Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2013 (1-215/2012;) от 17.12.2012

Дело № 1-38/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2013 года.                                                                                                               г. Канск.                                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей Прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., подсудимого Мануйлова А.С., защитника - адвоката Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Максимова А.Б., представившего удостоверение № 424 и ордер № 92, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО3, его законном представителе ФИО4, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мануйлова <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мануйлов А.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут Мануйлов А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: <адрес>. Имея умысел на хищение чужого имущества, Мануйлов А.С. потребовал у ФИО3 показать телефон, после чего, взяв у последнего сотовый телефон «SAMSUNGC3011» идентификационный номер № стоимостью 1764 рубля, Мануйлов А.С. открыто его похитил, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на указанную сумму.

Впоследствии телефон был изъят и возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.

Подсудимый Мануйлов А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просят производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Мануйлова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, реализуя свой корыстный умысел, открыто похитил принадлежащий потерпевшему телефон, чем причинил собственнику материальный ущерб.

Суд не находит препятствий для постановления судебного решения без проведения судебного следствия, поскольку санкции ч.1 ст. 161 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мануйлова А.С. согласно ст.25 УПК РФ суд находит возможным на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мануйлова <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNGC3011» идентификационный номер №, сим-карту, гарантийный талон и товарный чек оставить ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в жалобе.

Председательствующий                                   судья     В.Н. Арефьев