Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12101/2014 от 29.05.2014

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-12101-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Прокопенко Т.А. по доверенности – Рындюк С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 4 марта 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании согласно условиям Предварительного договора купли-продажи от < дата обезличена > < данные изъяты > процентов неустойки (пени) за несвоевременное исполнение своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи полностью и своевременно оплаченной квартиры в ее собствен­ность в размере < данные изъяты >., суммы переплаты за площадь бал­кона < данные изъяты >., компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.

Представитель Ответчика по доверенности Томазов М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 4 марта 2014 года в удовлетворении иска Прокопенко Татьяны Анатольевны к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион»о взы­скании согласно условиям Предварительного договора купли-продажи от < дата обезличена > < данные изъяты > процентов неустойки (пени) за несвоевременное исполнение своих обязательств по заключению ос­новного договора купли-продажи полностью и своевременно опла­ченной квартиры в ее собственность в размере < данные изъяты >., суммы переплаты за площадь балкона < данные изъяты > < данные изъяты > компенсации мо­рального вреда, возмещении судебных расходов и штрафа, за несо­блюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить тре­бования потребителя – отказано.

В апелляционной представитель Прокопенко Т.А. по доверенности – Рындюк С.А. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что < дата обезличена > между ЗАО «ПИК-Регион» и Прокопенко В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № < номер обезличен > по условиям которого продавец (ЗАО «ПИК-Регион») обязуется в будущем продать, а покупатель (Прокопенко В.А.) обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: < адрес обезличен >, < номер обезличен > микрорайон, < адрес обезличен > жилой дом < номер обезличен >

Стоимость квартиры определена сторонами в размере < данные изъяты >

Дополнительным соглашением < номер обезличен > к предварительному договору от < дата обезличена >. стоимость квартиры определена сторо­нами в размере < данные изъяты >

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выпол­нении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, преду­смотренных предварительным договором. Предварительный договор за­ключается в форме, установленной для основного договора, а если фор­ма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несо­блюдение правил о форме предварительного договора влечет его ни­чтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позво­ляющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в ко­торый стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного до­говора.

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора купли-продажи квартиры от < дата обезличена > г. договор купли-продажи квартиры заключается сторонами в срок не позднее сорока пяти рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру.

Таким образом, срок получения свидетельства о государствен­ной регистрации прав зависел от срока строительства многоквар­тирного жилого дома. Никто не обязывал ответчика ЗАО «ПИК-Регион» построить многоквартирный жилой дом в определенные сроки.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный между ЗАО «ПИК-Регион» и Прокопенко ТА. предварительный договор содержит все условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Фактически оплата денежных средств за квартиру произошла < дата обезличена >

До этого покупка векселя по договору купли-продажи векселей к основному договору купли-продажи не имела отноше­ния.

< дата обезличена >г. ЗАО «ПИК-Регион» получено Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, а < дата обезличена >г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры.

В части включения в оплату площади балкона положения предварительного договора купли-продажи квартиры от < дата обезличена > г., договора купли-продажи квартиры от < дата обезличена >г. не содержат информации о стоимости квадратного метра продаваемой квартиры, а также условия о включении в стоимость квартиры пощади балкона (лоджии).

Ответчик не брал обязательств построить многоквартирный жилой дом и получить свидетельство о государственной регистрации в определенный срок.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска Прокопенко Т.А. о взыскании неустойки, убытков, поскольку ЗАО «ПИК-Регион» выполнило в срок все обязательства, предусмотрен­ные договором.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания денежных средств, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 4 марта 2014 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 4 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Прокопенко Т.А. по доверенности – Рындюк С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >