Решение по делу № 2-2582/2018 ~ М-1321/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-2582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца – Устратова О.Е., действующего на основании доверенности, удостоверенной ВрИО нотариуса ... РБ ФИО4 – ФИО5 < дата >г., по реестру ...

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Ермолаевой Л.И., действующей на основании доверенности № б/н от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мусалова ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мусалов Р.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер ..., под управлением Мусалова Р.А., и автомобилем марки Рено, государственный регистрационный номер ..., под управлением Андреевой О.В.

Виновным в ДТП признан водитель Андреева О.В., которая в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с другой автомашиной.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Андреевой О.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности водителя Мусалова Р.А. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В результате указанного ДТП автомобилю марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, 30.10.2017г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ страховая компания произвела выплату в размере 173 383,78 руб.

Посчитав указанную страховой выплату недостаточной для восстановления своего автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 ...У-17 от < дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 270 281,50 руб.

< дата >. Мусалов Р.А. обратился в письменной форме в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 96 916,22 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 2 000 руб.

Истец Мусалов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Ермолаева Л.И., действующая на основании доверенности в деле, исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Андреева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер ..., является Мусалов Р.А.

В судебном заседании установлено, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер ..., под управлением Мусалова Р.А., и автомобилем марки Рено, государственный регистрационный номер ..., под управлением Андреевой О.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >., ДТП произошло в результате нарушения водителем Андреевой О.В. п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Андреевой О.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности водителя Мусалова Р.А. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >., вина водителя Андреевой О.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Андреевой О.В., застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

В установленные законом сроки, < дата >. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ страховая компания произвела выплату в размере 173 383,78 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Посчитав страховую выплату недостаточной для восстановления своего автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 ...У-17 от < дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 270 281,50 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, посчитав её завышенной.

С целью разрешения возникших противоречий и определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, судом назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Платинум» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер ..., с учетом износа составляет 266 500 руб.

Истцом заявлены увеличенные исковые требования о выплате страхового возмещения ущерба в размере, установленном судебной экспертизой.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд берёт за основу заключение эксперта ООО «Платинум», который исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, сделал вывод о том, что все повреждения на автомобиле Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер ..., указанные в акте осмотра ...У-17 ИП ФИО6 могли быть образованы в результате ДТП от < дата >., в связи с чем стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 266 500 руб. Не доверять данному заключению у суда оснований нет, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мусалова Р.А. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 93 116,22 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >г. ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были предоставлены ответчику < дата >, а выплата страхового возмещения своевременно в полном объеме не была произведена, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 46 558,11руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 558,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., а также расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 8 000 рублей, по оплате юридических услуг за составление претензии – 1 000 руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в 3262,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусалова ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мусалова ФИО13 стоимость восстановительного ремонта в размере 93 116,22 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., штраф в размере 46 558,11 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 262,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.