у.д. № 1-401/2019
(следственный № 11901950003000540)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Черногорск 05 сентября 2019 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Ионкина К.В.,
при секретаре Андриановой Е.С.,
с участием
государственного обвинителя Смирновой А.В.,
защитника-адвоката Бирюковой В.П.,
подсудимого Миронова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Миронова Вячеслава Максимовича, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов В.М. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В марте 2018 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, К.А.Е. с целью ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, по устной договорённости с Мироновым В.М., передал последнему вышеуказанный автомобиль без двигателя, принадлежащий К.А.В. для производства ремонта и хранения в гараже *** в г. Черногорске Республики Хакасия, тем самым вверил его последнему на период ремонтных работ.
В период времени с 10 часов 30 минут 04 декабря 2018 года до 15 часов 30 минут 08 мая 2019 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, у Миронова В.М., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, вверенного виновному, путём растраты, а именно на хищение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего К.А.В., вверенного ему К.А.Е. с целью безвозмездного противоправного обращения его в свою пользу.
В период с 10 часов 30 минут 04 декабря 2018 года до 15 часов 30 минут 08 мая 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Миронов В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения его в свою пользу, из гаража, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, похитил путем растраты автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий К.А.В., без двигателя, систематически продавая запчасти от указанного автомобиля, неустановленным в ходе следствия лицам, а так же сдав кузов в пункт приёма металла ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** ***.
Вырученные от растраты вышеуказанного автомобиля денежные средства Миронов В.М. обратил в свою пользу, чем причинил К.А.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рубля.
В судебном заседании подсудимый Миронов В.М. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объёме.
Государственный обвинитель и потерпевшая К.А.В., согласно её заявлению, против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым, не возражали.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Миронов В.М. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением Миронова В.М. к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Миронова В.М. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о том, что Миронов В.М. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 202), а также с учётом поведения Миронова В.М. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и меру наказания Миронову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Миронова В.М., условия его жизни и его семьи, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 121-122), характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), *** (л.д. 202).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронову В.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову В.М. не установлено.
С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Миронову В.М. применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.
Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного Миронова В.М., конкретные обстоятельства совершения преступления, сумму похищенного, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Миронова В.М. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Миронову В.М. данного вида наказания, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.
Именно такое наказание Миронову В.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей К.А.В. заявлен иск о взыскании с виновного Миронова В.М., причинённого имущественного ущерба в сумме *** рублей (л.д. 86).
Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу о его полном удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание полное признание суммы иска подсудимым.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миронова Вячеслава Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.
Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшей К.А.В. удовлетворить.
Взыскать с Миронова Вячеслава Максимовича в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу К.А.В. ***
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:
- ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Ионкин