Решения по делу № 2-800/2020 ~ М-453/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-800/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000894-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                         10 сентября 2020 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием представителя истца Крылова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В. А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки, к Сапарбаеву Р. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 51700,00рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты, неустойки в размере 41360,00 рублей за период с <дата>. по <дата> неустойки в размере 517,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата>. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751,00 рублей, в счет компенсации почтовых расходов 643,84 рублей; к Сапарбаеву Р.А. о взыскании в возмещение материального ущерба 9900,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 476,00 рублей, взыскании с Российского союза автостраховщиков и Сапарбаева Р.А. пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов по оплате отчета независимого эксперта в размере 7000,00 рублей, по оплате юридических услуг 7 000,00 рублей, по оплате услуг по удостоверению доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 2550,00 рублей, стоимости судебной экспертизы в размере 7000,00 рублей.

В обоснование указал на то, что <дата>. по вине водителя Сапарбаева Р.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, произошло столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> которому в результате ДТП причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии <№> в ООО «СК «Сервисрезерв», в этой же страховой компании была застрахована ответственность виновника ДТП Сапарбаева Р.А. по полису ОСАГО серии <№>. В связи с тем, что приказом Банка России от <дата> у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление страхования, за получением компенсационной выплаты на восстановление автомобиля, Смирнов В.А. <дата>. обратился с заявлением в РСА, приложив к нему необходимые документы. РСА осмотрело транспортное средство, но убыток не урегулировало.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к ИП Илларионову Е.Ю., в соответствии с заключением которого, за <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 63 600,00 рублей, с учетом износа – 51 700,00 рублей.

<дата> он направил в РСА претензию, приложив к ней отчет независимого эксперта, однако выплата до настоящего времени не произведена, ответа на претензию не последовало. В связи с этим, за защитой своих прав он был вынужден обратиться в суд.

В результате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля установлена с учетом износа в размере 52700,00рублей, без учета износа в размере 62600,00 рублей.

Истец Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Крылов А.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец не желает увеличивать исковые требования к РСА в соответствии с заключением судебной экспертизы, в свою очередь с Сапарбаева Р.А. просит взыскать сумму материального ущерба с учетом заключения судебной экспертизы, т.к. экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определена в меньшем размере.

Ссылаясь на п.2.1 ст.18, ст.19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетам его износа в размере 51700,00 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты, неустойку за период с <дата> по <дата>. в размере 41360,00рублей, неустойку в размере 517,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата>. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,00 рублей, в счет компенсации почтовых расходов 643,84 рублей; с Сапарбаева Р.А. взыскать в возмещение материального ущерба 9900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 476,00 рублей, взыскать с Российского союза автостраховщиков и Сапарбаева Р.А. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате отчета независимого эксперта в размере 7000,00 рублей, по оплате юридических услуг 7 000,00 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 2550,00 рублей, стоимости судебной экспертизы в размере 7000,00 рублей.

Ответчик - Российский союз автостраховщиков, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении не ходатайствовал, письменного отзыва на исковое заявление, копию выплатного дела в суде не представил, несмотря на неоднократные запросы суда.

Ответчик Сапарбаев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако, направленные ему судебные извещения возвращены в суд с отметками средств почтовой связи об истечении срока хранения. Направленные в его адрес смс-сообщения, последним получены, причина неявки не известна.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» своего представителя в суд не направило, об отложении также не ходатайствовало.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 1,2,3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <дата> <№> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в зависимости от вида причиненного вреда, потерпевший представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В частности, согласно п.4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Судом установлено, что <дата> у <адрес> в <адрес> по вине водителя Сапарбаева Р.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>,произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Смирнову В.А. и под его управлением. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно извещения о ДТП свою вину в ДТП Сапарбаев Р.А. признал полностью. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии <№> в ООО «СК «Сервисрезерв», в этой же страховой компании была застрахована ответственность виновника ДТП Сапарбаева Р.А. по полису ОСАГО серии <№>

Приказом Банка России от <дата> №<№> у ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> Смирнов В.А. направил в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив следующие документы : оригинал европротокола от <дата>., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенную нотариально, копию паспорта представителя, копию доверенности, заверенной нотариально, реквизиты представителя для перечисления в том числе, копию паспорта представителя и копию нотариально заверенной доверенности (л.д. 11). В заявлении указал, что характер и особенности повреждений транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщик, в связи с чем, осмотр будет произведен <дата>. в <данные изъяты>ч по адресу: <адрес>. На данное обращение ответа получено не было. Заявление получено ответчиком <дата>

<дата> Смирнов В.А. направил в РСА претензию о компенсационной выплате с приложением заключения ИП Илларионова Е.Ю.за <№>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета его износа составляет 63600,00рублей, учетом износа –51700,00рублей. Претензия получена РСА <дата>., сведений о направлении истцу ответа на претензию в материалах дела не имеется.

В судебном заседании судом с достоверностью установлено, что <дата>. произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий Смирнову В.А. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> получил технические повреждения.Определением суда от <дата>. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Автоэкспертному бюро ИП Бакина А.Б. В соответствии с экспертным заключением <№> «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП от <дата>. с учетом износа и в соответствии с Положением банка России от <дата> <№>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 52 700,00 рублей, без учета износа –62600,00рублей (л.д. 121-133).Судебная автотехническая экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профильное автомобильное образование, а также профессиональное образование на ведение деятельности по проведению судебной автотехнической, транспортно-трассологической экспертизы и обстоятельств ДТП, в области исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки и рекламациям, соответствующую квалификацию эксперта-техника, значительный стаж работы по данной экспертной специальности. Оценка стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля произведена на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ <дата> <№>. Указанные выводы эксперта ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба от ДТП, произошедшего <дата>. Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного и позицией истца о взыскании компенсационной выплаты в меньшем размере, чем определено судебной экспертизой, с ответчика РСА в пользу истца Смирнова В.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 51700,00рублей. На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Размер штрафа составит 25850,00 рублей.(51700/2). В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.02.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО). В связи с непредставлением ответчиком РСА выплатного дела, у суда отсутствуют сведения о наличии уважительных причин для отказа истцу в компенсационной выплате, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявление о компенсационной выплате получено ответчиком <дата>. ( л.д. 18). Неустойка за период с <дата>. по <дата> составила 51700х1%х287дней=148379,00рублей.

Согласно 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суду об уменьшении размера неустойки ответчиком РСА не заявлено, таким образом, с РСА в пользу Смирнова В.А. подлежит взысканию неустойка за период с <дата>. по <дата>. в размере 148379,00рублей.

Как указано выше, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению страховой выплаты ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с <дата>г. по день фактической уплаты компенсационной выплаты, но не более 251621,00рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и указанных выше положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда, то есть без учета износа автомобиля.

Таким образом, с виновника ДТП Сапарбаева Р.А. в пользу Смирнова В.А. подлежит взысканию разница между причиненным истцу ущербом в размере 62600,00 рублей (без учета износа согласно заключения судебной экспертизы ) и с учетом износа 52700,00 рублей( согласно заключения судебной экспертизы ), а именно, 9900,00рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца Смирнова В.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с ответчика РСА в размере 1751,00 рублей, с ответчика Сапарбаева Р.А. 400,00 рублей.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату услуг ИП Илларионова Е.Ю. по составлению заключения <№> от <дата>. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госномер <№>, в размере 7000,00 рублей, что подтверждается квитанцией <№> от <дата> (л.д. 24)

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Несмотря на то, что заключение ИП Илларионова Е.Ю. не было взято судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанное заключение было необходимо истцу для представления в РСА для получения компенсационной выплаты, а также для представления в суд для обоснования размера причиненного ущерба. С учетом этого, указанные расходы суд признает необходимыми для реализации прав истца, они подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований – с РСА в размере 5880,00рублей(84%), с Сапарбаева Р.А. – 1120,00рублей (16%).

Также, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 7000 рублей, с РСА – 5880,00 рублей, с Сапарбаева Р.А. – 1120,00 рублей, по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя, выданной на ведение в суде конкретного гражданского дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим между истцом и ответчиком Сапарбаевым Р.А. <дата>., а также на удостоверение свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 2549,90 рублей, в том числе с РСА –2141,92 рублей, с Сапарбаева Р.А. – 407,98 рублей. С ответчика РСА подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, в связи с направлением в РСА заявления о компенсационной выплате и претензии в сумме 643,84 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Крылова А.П., действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности в сумме 7 000,00 рублей (л.д. 85).

С учетом объема оказанной представителем правовой помощи, подготовки искового заявления, его участия в трех судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, полагая их разумными и соответствующими сложности дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и взыскать в пользу истца с РСА 5880,00 рублей, с Сапарбаева Р.А. - 1120,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Смирнова В. А. с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 51700,00рублей, штраф в размере 25850,00рублей, неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 148379,00рублей, неустойку в размере 517,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата>. по день фактической уплаты компенсационной выплаты, но не более 251621,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1751,00 рублей, по оплате заключения независимого эксперта 5880,00 рублей, по оплате судебной экспертизы 5880,00 рублей, почтовые расходы 643,84 рублей, по оплате услуг по составлению и удостоверению нотариальной доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства 2141,92 рублей, по оплате услуг представителя 5880,00 рублей.

Взыскать в пользу Смирнова В. А. с Сапарбаева Р. А. в возмещение материального ущерба 9900,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400,00рублей, по оплате заключения независимого эксперта в сумме 1120,00рублей, по оплате судебной экспертизы 1120,00рублей, по оплате услуг по составлению и удостоверению нотариальной доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства 407,98 рублей, по оплате услуг представителя 1120,00 рублей.

Ответчиками может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.