Решение по делу № 2-376/2019 (2-2113/2018;) ~ М-2153/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-376/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Ельникове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавченко Татьяны Алексеевны к Петрову Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кавченко Т.А. обратилась в суд с иском к Петрову И.А. о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 392 506,20 руб., расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., госпошлины в сумме 7 125 руб. В иске указала, что 05.01.2016 на автодороге М8 «Холмогоры» подъезд к г. Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак , под управлением Петрова И.А., который не справился с управлением, совершил наезд на дорожное сооружение, съезд в кювет и опрокидывание, после чего Петров И.А. и пассажир ФИО5 были доставлены в больницу. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. 29.12.2015 между Кравченко Т.А. и Петровым И.А. заключен договор аренды ТС с физическим лицом. До настоящего времени арендатор ущерб не возместил, аналогичный автомобиль не предоставил.

Истец и ее представитель Горбунов А.Ю. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств не возможности участия в судебном заседании и возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечила.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 26.03.2019 пояснил, что является бывшим супругом Кавченко Т.А., с ответчиком не знаком, видел один раз. В декабре 2016 года свидетель лично встречался с ответчиком, предлагал ему урегулировать вопрос мирным путем, ответчик обещал подумать, а недели через две сказал, что хочет решать вопрос через суд. Ответчику предлагалось оплатить долг в рассрочку. Встречался Чагрин с ответчиком, когда тот находился на лечении в больнице им. Соловьева.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Истец и ее представитель против заочного производства не возражали.

Выслушав истца и ее представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В суде установлено, что 05.01.2016 в 01:22 час. на а/д М-8 Холмогоры подъезд к г. Кострома 27 км, водитель Петров И.А., управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произвел наезд на ограждение и съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Из пояснений Петрова И.А., данных им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что 04.01.2016 в 23:30 час. он выехал из Ярославля в д. Климовское Некрасовского района ЯО на автомобиле Фольксваген Поло, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которой пользуется по договору аренды с Кавченко Т.А., вместе со знакомым ФИО5, около часа 05.01.2016 поехал обратно г. Ярославль, ехал со скоростью 100 км/ч, машину занесло, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет, машина перевернулась на крышу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области, Петров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответчик пользовался указанным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства с физическим лицом от 29.12.2015г.

Согласно п. 1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, марки WV, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, белого цвета, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Из п. 5.1 вышеуказанного договора следует, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

На момент ДТП гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного автомашине истца в результате указанного выше ДТП, несет Петров И.А.

Согласно экспертному заключению № 52/16 от 18.03.2016, выполненному ООО «Независимая экспертиза», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 048 022, руб., остаточная стоимость аварийного транспортного средства VW POLO TRENDLINE, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет: 57 493,80 руб., стоимость ТС согласно представленному на исследование договору аренды ТС составляет: 450 000 руб., стоимость восстановительного ремонта – 1 048 022 руб. Доказательств опровергающих представленное заключения суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 392 506 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате оценки ущерба, расходы по оплате госпошлины.

Истцом понесены расходы по оплате технической экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг №000691 Серия АС от 15.0.32016 ООО «Независимая экспертиза». Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петрова Ивана Александровича в пользу Кавченко Татьяны Андреевны в счет возмещения ущерба 392 506 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125 руб., а всего 419 631 руб. 20 коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, через районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Лисютина