Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5538/2017 от 24.01.2017

Судья – Скрипка О.В. Дело 33 - 5538/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Корневой Е.С. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнева Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Авраменко Т.В. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что <...> между ней и ИП Авраменко Т.В. был заключен договор на оказание услуг - укладка газоблока, заливка колонн, заливка двух плит перекрытия, заливка лестницы, монтаж кровли без утепления по адресу <...>, на общую сумму <...> Оплата за оказание указанных услуг истцом была произведена в виде аванса в сумме <...> в срок с <...> по <...>. Оставшаяся сумма по договору должна была быть оплачена с момента подписания акта приема - сдачи услуг. Срок выполнения услуг по договору определен с <...> по <...>. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Так ИП Авраменко Т.В. начав свою работу, не закончил ее, при этом, в той части, которой работа была сделана, истцом были выявлены существенные недостатки, а именно: частичное отсутствие укладки газоблока, заливки колонн, заливки двух плит перекрытия, заливки лестницы, монтажа кровли без утепления. В связи с чем <...> в адрес ИП Авраменко Т.В. была направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки в процессе выполненной работы по договору услуг от <...>, однако ответа на нее не последовало. Поэтому истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2016 года исковые требования Корневой Е.С. к ИП Авраменко Т.В. о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Расторгнут договор оказания услуг от <...> заключенный между Коневой Е.С. и ИП Авраменко Т.В.

В апелляционной жалобе Корнева Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между истцом и ИП Авраменко Т.В. был заключен договор на оказание услуг - укладка газоблока, заливка колонн, заливка двух плит перекрытия, заливка лестницы, монтаж кровли без утепления по адресу <...>, на общую сумму <...>.

Оплата за оказание указанных услуг истцом была произведена в виде аванса в сумме <...>.

Оставшаяся сумма по договору должна была быть оплачена с момента подписания акта приема - сдачи услуг.

Срок выполнения услуг по договору определен с <...> по <...>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства Должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ч.1 ст. 425 ГК РФ, ч.1 ст.432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом указанная документация в материалы дела представлена не была, что подтверждается ходатайствами и письмами экспертов о невозможности дать заключение по делу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что требования истца о расторжении договора от <...> необходимо удовлетворить, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

Кроме того суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания аванса в размере <...>., поскольку часть работ ответчиком была выполнена, а именно были построены стены, залиты колонны, одна плита перекрытия, что так же не отрицал и сам истец.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: