Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2018 ~ М-71/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                            г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истицы Тригуб Н.Н., представителя ответчика Бывшевой Ж.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Амурской области Ашихмина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тригуб Н. Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Тригуб Н.Н. обратилась с иском о защите прав потребителей к ПАО «Сбербанк России» указав, что она является добросовестным заемщиком, имея два кредитных обязательства по кредитным договорам от 3 декабря 2015 года и от 8 июля 2016 года, а также по кредитной карте, с целью перекредитования – объединения кредитов и уменьшения ежемесячного платежа, 27 октября 2017 года она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, кредитный эксперт сообщил, что в случае перекредитования ее платеж по всем кредитам уменьшится на 1700 руб., однако фактически перекредитование не произошло в связи с получением ответа о плохой истории заемщика. Поскольку она не могла добиться от банка ответа о причине отрицательной истории кредитования, она остановила выплаты по кредитам до выяснения обстоятельств.

ПАО «Сбербанк России» нарушил ее права, при оформлении кредитов незаконно подключил дополнительные скрытые платежи, страховки от несчастного случая, которые не предусмотрены кредитными договорами. Впоследствии она обнаружила переплату по кредитным договорам, поскольку банк неправильно рассчитал сумму ежемесячного платежа, по ее расчетам по кредитному договору от 3 декабря 2015 года она переплатила 23882.78 руб., а по кредитному договору от 8 июля 2016 года она переплатила 15474.23 руб.

В результате нарушения банком ее прав у нее ухудшилось состояние здоровья, причиненный ПАО «Сбербанк России» моральные вред она оценивает в 100000 руб.

Определением о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 22 января 2018 г. между сторонами распределялось бремя доказывания, истице предлагалось конкретизировать предмет иска, указать, какие исковые требования истец предъявляет к ответчику, и какие доказательства истец просит истребовать у ответчика в обоснование исковых требований.

С учетом данных требований истица неоднократно уточняла иск и окончательно исковые требования, сформулировала следующим образом: просит суд обязать ПАО «Сбербанк» заключить с нею договор «перекредитования» на условиях, согласованных в заявке на кредит от 27 октября 2017 года в сумме 168000 руб. под 13.1% годовых, взыскать в её пользу 23882.78 руб. – сумму, переплаченную ею по кредитному договору от 3 декабря 2015 года и 15474.23 руб. – сумму, переплаченную ею по кредитному договору от 8 июля 2016 года, а также взыскать моральный вред в размере 100000 руб.

В судебном заседании истица Тригуб Н.Н. на удовлетворении иска настаивала. Из ее объяснений следует, что она на протяжении многих лет получала кредиты, добросовестно оплачивала их. В настоящее время в ПАО «Сбербанк» у нее оформлено два кредитных договора и одна кредитная карта. По кредитной карте дата взноса каждый месяц меняется и часто выпадает либо на 15 число, либо на более поздние даты, поэтому у нее возникают проблемы с оплатой платежей по кредитной карте, так как пенсия ей приходит поздно вечером 15 числа или утром 16, она каждое утро 16 числа сразу же едет в г. Зея в банк и переводит денежные средства на кредитную карту. Она неоднократно обращалась в банк с просьбой, чтобы они перенесли дату платежа на более поздний срок, но они ей отказали. Задолженности по оплате кредитов ни перед одним из банков у нее нет.

В декабре 2015 года она взяла кредит в ОТП Банке на приобретение товара. 16 января 2016 года она погасила данный кредит в полном объеме. Через некоторое время ей стали звонить из ОТП Банка и угрожать, поясняя о том, что у нее имеется задолженность по кредиту. Она отсветила все документы в подтверждение оплаты кредита и отправила в банк по почте. Никакого ответа из банка не приходило. Еще спустя некоторое время к ней стали приходить соседи и говорить о том, что им звонят из банка и требуют возврата ее кредита. После этого она обратилась с письмом в генеральную прокуратуру. Потом ей стали угрожать по телефону, что заберут все ее имущество, она перестала отвечать на телефонные звонки, сменила две сим-карты.

Позже ей стало известно о том, что был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредиту в пользу ОТП Банка. Она обратилась в суд со всеми документами в подтверждение отсутствия задолженности по кредиту, в результате чего судебный приказ был отменен.

В настоящее время у нее имеется два кредита от 03.12.15г. и от 08.07.16г., а также кредитная карта. Все они оформлены в Сбербанке. По двум кредитам у нее оформлено две страховки.

27 октября 2017 года подруги ей посоветовали обратиться в Сбербанк для перекредитования уже имеющихся кредитов, для уменьшения размера ежемесячного платежа. Она хотела взять вместо имеющихся трех кредитов один на сумму, перекрывающую все три кредита, в размере 168000 руб. под 13.1% годовых, при этом, сотрудник банка, производившая расчет платежа по новому кредиту, сказала, что размер платежа по-новому будет меньше ее нынешних платежей на 1700 руб.

При обращении в Сбербанк 27 октября 2017 года по вопросу перекредитования она заполнила заявку, но сотрудник банка сказала, что ей (Тригуб Н.Н.) пришел отказ, при этом письменный отказ ей не предоставлялся. После этого она позвонила по «горячей линии» в банк в г. Москву, где ей сообщили о том, что у нее все нормально с кредитной историей.

Кредитную историю ей испортил ОТП Банк. Сбербанк не должен учитывать данные ОТП Банка в данной части.

Ранее она никогда не считала, что она платит по кредитам, доверяла банку. Сейчас она посчитала платежи по имеющимся кредитам и поняла, что расчеты по кредитам были сделаны неверно, с нее взысканы излишние суммы по кредитам в общей сумме 39357 руб.

По кредитному договору от 03.12.15г. с нее взяли излишнюю сумму за страховку, неправильно произвели расчет по кредиту, с нее взяли излишнюю сумму по кредиту в размере 23882,78 руб.

По кредитному договору от 08.07.16г. ее переплата по кредиту составила 15474,23 руб., по данному кредиту были неправильно рассчитаны ежемесячные платежи, по графику почему-то оказалось, что большая часть платежей уходит на гашение процентов по кредиту, а не самой задолженности. При этом по данному договору у нее имеется письменный договор о страховании. К договору кредитования от 2015 года письменного договора страхования нет. При оформлении кредитов она договоры не читала.

Заявление на страховку она писала только по одному кредиту.

При заключении кредитного договора ей сразу выставили график платежей, она расписалась в том, что ознакомлена с ним, на самом деле, она смотрела в нем только сумму ежемесячного платежа, сам расчет не проверяла. Считает, что графики платежей просчитаны неправильно и не соответствуют условиям кредитования.

Ее требования о взыскании с ответчика сумм, указанных в иске, основаны на том, что банком был произведен неправильный расчет ежемесячной платы по кредитам и общая стоимость кредитов.

Представитель ответчика «ПАО Сбербанк» Бывшева Ж.А. в судебном заседании с иском не согласна, в обоснование своих доводов пояснила, что в ПАО «Сбербанк» нет такого понятия как «перекредитование». Банком предоставляется возможность рефинансирования ранее оформленных кредитов по уменьшенной ставке или возможность оформления нового кредитного договора. 27 октября 2017 г. Тригуб Н.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении ей нового кредита. В ходе рассмотрения поданной Тригуб Н.Н. заявки была проверена ее кредитная история, которая оказалась отрицательной, на основании чего ей было отказано в предоставлении нового кредита. У Тригуб Н.Н. имеются просрочки по взносу платежей по кредитной карте, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк», а также имеется задолженность перед банком «ОТП Банк». Каждый банк ведет кредитную историю плательщика кредита и вносит сведения в общую историю плательщика, которая в дальнейшем доступна для всех банковских организаций. ПАО «Сбербанк» не несет ответственности за сведения, которые были внесены в кредитную историю Тригуб Н.Н. ОТП Банком.

Когда была проверена кредитная история Тригуб Н.Н., ей было отказано в предоставлении нового кредита, так как банк имеет право отказать в выдаче кредита без объяснения причин, поскольку кредитный договор не является публичным договором. При каждом обращении с заявлением о предоставлении кредита банк оценивает все возможные риски и сам принимает решение о выдаче или отказе в выдаче кредита.

При оформлении кредита от 08 июля 2016 года Тригуб Н.Н. обратилась с письменным заявлением о присоединении к договору страхования, подписала соответствующее заявление, получила на руки кредитный договор с условиями кредитования, заявление на страхование и условия участия в программе страхования. В заявлении на страхование имеется отметка о том, что она получила второй экземпляр. В нем также разъясняется о том, что она может отказаться от услуг страхования в течение 14 дней с момента подписания заявления, получить обратно оплаченный страховой взнос, и это не повлияет на условия кредитования.

Тригуб Н.Н. сама дала свое письменное согласие о списании страхового взноса с суммы кредита. Ей было разъяснено о том, что она может самостоятельно произвести плату страхового взноса, перечислив денежные средства с иного банковского счета или внеся эту сумму наличными денежными средствами. Она же приняла решение о списании суммы страхового взноса с кредитных денежных средств. Сумма предоставленного Тригуб Н.Н. кредита была перечислена на кредитный счет в полном объеме, а в последующем она сама оплатила из данных денежных средств услугу по добровольному страхованию.

Письменного ответа на заявку Тригуб Н.Н. о предоставлении нового кредита от 27 октября 2017г. они не давали, поскольку банк имеет право не разъяснять причину отказа в предоставлении кредита. При обращении 27 октября 2017г. Тригуб Н.Н. оформляла только заявку и анкетные данные.

При подаче заявки на кредит, в письменной заявке не указывается размер кредита и процентная ставка по кредиту, так как решение о том, на какую сумму и под какой процент будет выдан кредит, принимает ПАО «Сбербанк». Это зависит от дохода лица, обратившегося за выдачей кредита. Исходя из всех видов дохода, банк рассчитывает максимальную сумму кредита. После этого максимальный размер суммы, возможной к выдаче в кредит, озвучивается заявителю, и он уже в свою очередь решает, какую именно сумму брать в кредит.

Договор кредитования и соглашение о рефинансировании долга - это два разных вида договора. Тригуб Н.Н. с заявлением о рефинансировании ранее оформленных кредитных договоров в ПАО «Сбербанк» не обращалась. С заявлением об изменении условий кредитования она также не обращалась.

Общий платеж в месяц по кредитам у Тригуб Н.Н. составляет 11000 руб. Так как платежеспособность или общий доход, плохая кредитная история не позволяют платить ей еще один кредит, Тригуб Н.Н. отказали в предоставлении нового кредита.

При этом, при обращении Тригуб Н.Н. с заявлением о предоставлении нового кредита речи о погашении имеющихся у нее кредитных обязательств не было, а банк самостоятельно не может знать, на какие нужды заявители берут кредиты.

Истец неправильно производит расчет исковых требований и расчет платежей по кредитам, поэтому у нее возникает расхождение с расчетом банка и создается ощущение, что в кредит заложена тайная страховка кредита.

Факт причинения истцу морального вреда не подтвержден.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Амурской области Ашихмин Е.В. в судебном заседании дал заключение о соблюдении ПАО «Сбербанк России» прав истицы как потребителя и об отсутствии законных основании для удовлетворения иска.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Тригуб Н.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 131000 руб. сроком на 48 месяцев под 22,847% годовых. Из условий указанного договора следует, что заемщик Тригуб Н.Н. просит зачислить сумму кредита на текущий счет <Номер обезличен> (п.17 индивидуальных условий). Представленным ответчиком отчетом об операциях по счету <Номер обезличен>, подтверждается зачисление суммы кредита по договору <Номер обезличен> от 3 декабря 2015 года в сумме 131000 руб.

Кроме того, 8 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Тригуб Н.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 183300 руб. сроком на 44 месяца под 21,912% годовых. Из условий указанного договора следует, что заемщик Тригуб Н.Н. просит зачислить сумму кредита на текущий счет <Номер обезличен> открытый у кредитора (п.17 индивидуальных условий). Представленным ответчиком отчетом об операциях по счету <Номер обезличен>, подтверждается зачисление суммы кредита по договору <Номер обезличен> от 8 июля 2016 года в сумме 183300 руб.

Также 8 июля 2016 года, между Тригуб Н.Н. и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Поскольку кредитные договоры заключены Тригуб Н.Н. в потребительских целях, данные правоотношения между сторонами именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из представленных доказательств следует, что 27 октября 2017 года Тригуб Н.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк» и оформила заявку <Номер обезличен> (заявление-анкету) на получение Потребительского кредита.

Из указанного заявления-анкеты следует, что оно не является договором, своей подписью в данном заявлении Тригуб Н.Н. подтвердила сведения и условия ПАО «Сбербанк», изложенные в указанном заявлении, а именно: подтвердила, что дает свое согласие на проверку и перепроверку в любое время ПАО «Сбербанк» или его агентом всех сведений содержащихся в заявлении анкете; также дает свое согласие на обработку всех ее персональных данных, указанных в заявлении-анкете, а также указанных в иных документах, предоставляемых ею в банк согласно условиям кредитования ПАО «Сбербанк», в том числе биометрических персональных данных, а также всех ее персональных данных, находящихся в распоряжении третьих лиц, которые состоят с банком в договорных отношениях, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, которая включает совершение любого действия (операции) или совокупности действий (операций) с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с ее персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с банком, в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору. Как следует из данного заявления-анкеты, указанные истицей персональные данные, предоставляются в целях кредитования и исполнения договорных обязательств, осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору, а также разработки банком новых продуктов и услуг и информирования её об этих продуктах и услугах. Кроме того, из указанного заявления анкеты следует, что банк может проверить достоверность предоставленных ею персональных данных, в том числе с использование услуг операторов, а также использовать информацию о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопросов о предоставлении других услуг и заключении новых договоров. При несоответствии информации, указанной в настоящем заявлении-анкете и заявлении застрахованного лица о регистрации в системе информационного обмена Пенсионного фонда РФ (при его наличии) информации, содержащейся в первичных документах (паспорт и т.д.), предоставляемых ею в соответствии с условиями кредитования ПАО Сбербанк, банк имеет право в рамках обработки персональных данных и в целях принятия решения о кредитовании использовать информацию, содержащуюся в первичных документах.

Также из условий настоящего заявления-анкеты следует, что согласие предоставляется с момента подписания настоящего заявления-анкеты и действительно в течение пяти лет после исполнения договорных обязательств. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве. Согласие может быть отозвано заявителем в любой момент путем передачи банку подписанного ею письменного уведомления.

Кроме того, подписывая указанное заявление-анкету, истица предоставила банку право обращаться в одно или несколько бюро кредитных историй для проверки сведений, указанных в настоящем заявлении-анкете и получении информации о ней.

В указанном заявлении-анкете заявитель представила банку право выбора бюро кредитных историй по его усмотрению и дополнительного согласования не требуется.

Также своей подписью в заявлении-анкете от 27 октября 2017 г. истица Тригуб Н.Н. подтверждает, что оповещена банком о том, что банк имеет право отказать в предоставлении кредита без объяснения причин.

В удовлетворении указанного заявления ПАО «Сбербанк России» было отказано в устном порядке, письменный отказ не направлялся, стороны данное обстоятельство не спаривают.

Как следует из представленных доказательств, по поводу отказа в перекредитовании, истица Тригуб Н.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с обращением, на которое 06 декабря 2017 г. банком был дан ответ, из которого следует, что при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита физическому лицу банк всесторонне оценивает возможные риски (финансовые, социальные и др.), которые могут непосредственно повлиять на надлежащее исполнение заемщиком всех условий кредитного договора, помогая тем самым клиентам избежать чрезмерной долговой нагрузки. Это обеспечивает снижение рисков и, как следствие, возвратность заемных средств. При рассмотрении заявок частных клиентов на предоставление кредита осуществляется проверка данных, предоставленных потенциальными заемщиками на предмет их полноты и достоверности, проверка благонадежности заемщика. Также проводится анализ его кредитной истории, учитывается влияние факторов, обусловленных социально-экономическими характеристиками заемщика. Решение об отказе принимается на основании имеющихся фактов, препятствующих выдаче кредита. В случае несогласия с просроченной задолженностью по кредитному договору, выданному в ОТП Банк, банк рекомендовал направить заявление в ОТП Банк, а также оспорить информацию, содержащуюся в кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором она хранится, заявление о внесении в неё изменений и/или дополнений.

Истица настаивает на том, что 27 октября 2017 года она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о «перекредитовании», а не за оформлением очередного кредита.

Указанные доводы истицы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Как указано выше, в материалы дела представлено заявление-анкета на получение потребительского кредита <Номер обезличен>, с которым Тригуб Н.Н. 27 октября 2017 года обратилась в ПАО «Сбербанк».

Данное заявление не является договором, поскольку в нем не указана сумма кредита, срок, процентная ставка и другие существенные условия кредитного договора.

Вопреки доводам истицы Тригуб Н.Н., иные документы, в том числе документы о согласовании условий перекредитования, 27 октября 2017 года сторонами не составлялись и не подписывались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.).

Рефинансирование задолженности по кредиту предполагает получение в банке нового кредита для погашения уже имеющегося кредита (полностью или частично). Каждый банк самостоятельно определяет, какие виды кредитов он готов рефинансировать и на каких условиях.

При этом, гражданское законодательство Российской Федерации не относит кредитные договоры (кредитные сделки) к категории публичных договоров и, соответственно, на кредитные организации, выступающие в качестве потенциальных услугодателей по кредитному договору, не возлагается обязанность заключать кредитные договоры с каждым физическим лицом, обратившимся за получением кредита. Гражданское законодательство также не обязывает кредитные организации мотивировать причины отсутствия намерения заключить кредитную сделку с лицом, обратившимся за получением кредита.

С учетом изложенного, отсутствуют правые и фактические основания для возложения на ответчика ПАО «Сбербанк России» обязанности заключения с истицей Тригуб Н.Н. договора на основании ее заявления от 27 октября 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ, истица Тригуб Н.Н. вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором она хранится, заявление о внесении в неё изменений и/или дополнений.

При рассмотрении требований о взыскании сумм, переплаченных по кредитным договорам, суд учитывает следующее.

Истица Тригуб Н.Н. считает, что Сбербанком произведен неверный расчет удержаний основного долга и процентов по кредитным договорам и просит, на основании своего расчета взыскать в её пользу сумму, переплаченную ею по кредитному договору от 3 декабря 2015 года в размере 23882.78 руб. и сумму, переплаченную ею по кредитному договору от 8 июля 2016 года в размере 15474.23 руб.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> от 3 декабря 2015 года, процентная ставка по договору составляет 22,85% годовых (п.4)

Согласно п.6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей составляет 48 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 4187,98 руб.

Согласно п.14 кредитного договора, с содержанием общих условий кредитования заемщик Тригуб Н.Н. ознакомлена и согласна, а также ей разъяснено, что общие условия кредитования выдаются кредитором по ее требованию.

Условия данного кредитного договора подписаны заёмщиком Тригуб Н.Н. собственноручно.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> от 8 июля 2016 года, процентная ставка по договору составляет 21,90% годовых (п.4)

Согласно п.6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей составляет 44 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 6095,95 руб.

Согласно п.14 кредитного договора, с содержанием общих условий кредитования заемщик Тригуб Н.Н. ознакомлена и согласна, а также ей разъяснено, что общие условия кредитования выдаются кредитором по ее требованию.

Условия данного кредитного договора подписаны заёмщиком Тригуб Н.Н. собственноручно.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из расчетов истицы Тригуб Н.Н. следует, что по кредиту от 03 декабря 2015 года под 22.847 % годовых, ею за 23 месяца оплачена сумма 96323 руб. 54 коп. По кредитному договору основной долг составляет: 45754 руб. 27 коп. Сумма процентов составляет: 46381 руб. 29 коп. Итого 92135 руб. 56 коп. Разница 4147 руб. 98 коп. 22.847 % годовых: 12 месяцев = 1903.91 руб. (ежемесячно); 1903.91 руб. х 48 месяцев = 91388 % Основной долг: 129.353.65 + 91388 % = 220741 руб. 65 коп. Сумма по кредиту 201006 руб. 20 коп. 220741.65-201006.20 = 19734 руб. 80 коп. - данная сумма является скрытой страховкой. Итого переплата 4147.98 +19734.80 =23882 руб. 78 коп.

Также из расчетов истицы Тригуб Н.Н. следует, что по кредиту от 8 июля 2016 г. оплата суммы 6095.95 руб. за 16 месяцев составляет 97535 руб. 02 коп. Согласно кредитному договору сумма основного долга составляет 44902 руб. 74 коп. Сумма процентов составляет: 44 509 руб. 51 коп. Итого 89412.25. За 16 месяцев произведена оплата в сумме 97535.02 -89412.25 = 8122 руб. 77 коп. Разница в сумме 8122 руб. 77 коп. не соответствует платежам. 21.912 % годовых: 12 месяцев = 1826 ежемесячно. 1826 х 44 месяца = 80344 %. Основной кредит сумма 180604.11. 180604.11+ 80344 = 260948.11.По кредитному договору 268299.57 - 260948 = 7351.46 руб. (сумма скрытой страховки)

Итого переплата 8122 руб. 77 коп. + 7351 руб. 46 коп. = 15474 руб. 23 коп.

Как следует из расчетов по кредитным договорам (пояснениям к графикам платежей), составленным представителем ПАО «Сбербанк России» в виде таблицы, 03 декабря 2015 г. ПАО Сбербанк на счет <Номер обезличен> открытый на имя заемщика Тригуб Н.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> была перечислена денежная сумма в размере 131000 руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору <Номер обезличен> ежемесячный платеж составляет 4187 руб. 98 коп. Дата платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору - 3 число каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. Процентная ставка - 22,847 %. С момента получения кредитных денежных средств и по настоящий момент Тригуб Н.Н. произвела 23 платежа по 4187,98 руб. и один платеж - 4,45 руб. Общая сумма погашений составила 96327,99 руб., в том числе 48287,90 руб. в счет гашения задолженности по кредитному договору и 48040,09 руб. в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

08 июля 2016 г. ПАО Сбербанк на счет <Номер обезличен> открытый на имя заемщика Тригуб Н.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> была перечислена денежная сумма в размере 183300 руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору <Номер обезличен> ежемесячный платеж составляет 6095,95 руб. Дата платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору - 8 число каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по кредиту. Процентная ставка - 21,912 %. С момента получения кредитных денежных средств и по настоящий момент Тригуб Н.Н. произвела 16 платежей по 6095,95 руб.

Общая сумма погашений составила 97535,20 руб., в том числе 50489,20 руб. в счет гашения задолженности по кредитному договору и 47046,00 руб. в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

Изучив расчет процентов и основного долга, представленный истицей Тригуб Н.Н., а также пояснения к графикам платежей по указанным договорам, представленным ответчиком ПАО «Сбербанк России», суд с учетом вышеизложенных норм закона, находит расчет ПАО «Сбербанк России» сумм платежей по кредиту и по процентам за пользование кредитом, приведенный в графике платежей по кредитному договору <Номер обезличен> от 03 декабря 2015 г., а также расчет ПАО «Сбербанк России» сумм платежей по кредиту и по процентам за пользование кредитом, приведенный в графике платежей по кредитному договору <Номер обезличен> от 08 июля 2016 г. верным, произведенным с учетом требований ст.809 ГК РФ и условий кредитных договоров, в том числе условий об аннуитетных платежах.

При это суд также учитывает факт незаключения договора страхования по кредитному договору от 03 декабря 2015 г.

Из материалов дела следует, 8 июля 2016 года, между Тригуб Н.Н. и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, своей подписью в заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика серии <Номер обезличен> от 8 июля 2016 года, Тригуб Н.Н. подтвердила, что согласна, что выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица). Подтвердила, что согласна на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключение Договора страхования в их пользу. Подтвердила, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию. Также своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена ПАО Сбербанк с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; а также, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в т.ч. связанная с заявлением и исполнение договора страхования. Также своей подписью в заявлении Тригуб Н.Н. подтвердила, что согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 13374 руб. 79 коп. за весь срок страхования. При этом Тригуб Н.Н. разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/ счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанием счетов, за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО Сбербанк. (п.4 заявления)

Согласно п.3 заявления на страхование, страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (для застрахованных на условиях Ограниченного покрытия), страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы» (для застрахованных на условиях стандартного покрытия) устанавливается единой и составляет: 183300 руб. В течение срока действия Договора страхования страховая сумма не меняется.

Также своей подписью в заявлении Тригуб Н.Н. подтвердила, что ПАО Сбербанк ей вручены второй экземпляр заявления, условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 21 марта 2016 г. и Памятка.

В пункте 4.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика разъяснено право на расторжение договора страхования в течение 14 дней с момента его заключения.

Доказательства оплаты страхователем страховой премии в сумме 13374 руб. 79 коп. сторонами не представлены, однако не оспариваются ими.

Таким образом, вопреки доводам истца, из акцепта, оформленного Тригуб Н.Н., следует, что при получении кредита она была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, возможностью заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, собственноручной подписью подтвердила свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, несмотря на обеспечение обязательства договором страхования от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась.

Тригуб Н.Н. с указанным заявлением была в полной мере ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями, выполненными на каждой странице заявления.

Доказательств несогласия с условиями кредитного договора и договора страхования при его подписании и того, что отказ от подключения к программе страховой защиты заемщиков мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что вопреки доводам истца, выдача кредита <Номер обезличен> от 8 июля 2016 года не была обусловлена обязательным заключением договора страхования и не поставлена в зависимость от платы за услуги страхования, в связи с чем условие договора о взимании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не противоречит требованиям законодательства, поэтому оснований для признания этого условия договора нарушающим права потребителя не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано выше, юридически значимое обстоятельство - факты нарушения ответчиком ПАО «Сбербанк России»прав истца Тригуб Н.Н. как потребителя, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» заключить с нею договор «перекредитования» на условиях, согласованных в заявке на кредит от 27 октября 2017 года, взыскании в её пользу сумм, переплаченных ею по кредитному договору от 3 декабря 2015 года и по кредитному договору от 8 июля 2016 года, а также производных от него требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тригуб Н. Н. к ПАО «Сбербанк России» о заключении договора перекредитования, взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору <Номер обезличен> от 3 декабря 2015 года, взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору <Номер обезличен> от 8 июля 2016 года и о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 7 марта 2018 года

Судья                                         О.Б. Ворсина