Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-413/2016 ~ М-433/2016 от 20.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2016 г. <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,.,

с участием помощника прокурора <адрес> Барановского И.В.,

представителя административного истца ФИО5,

лица, в отношении которого рассматривается заявление – административного ответчика Ширзадова Г.Ш.о., его представителя – адвоката Куницкого А.С.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» об установлении административного надзора в отношении

Ширзадова Гиняза Шулана оглы, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 7 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Михайловский» обратился в Михайловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что ФИО1, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 7 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

ФИО1 имеет не погашенную, не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно п.3 ч.1 ст.3, ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от оснований.

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения судимости, и установить следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов; - запретить выезд за пределы <адрес>, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязать являться в МОМВД РФ «Михайловский» четыре раза в месяц на регистрацию, запретить приближение к территории детских и школьных учреждений и мест массового отдыха несовершеннолетних на расстоянии ближе 100 метров.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Михайловский», на административных исковых требованиях настаивает в полном объеме, дополнительных пояснений не имел.

В судебном заседании ФИО1 с заявлением об установлении ему административного надзора не согласился, пояснил, что он работает главой крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем наложение на него таких ограничений, лишают его полноценно руководить своим предприятием, кроме того он отбыл свой срок, и считает что удовлетворение заявления по сути является для него повторным наказанием.

Защитник ФИО1, - адвокат ФИО6, считает, что заявленные требования административным истцом не обоснованы, и носят произвольный характер.

<адрес> требования административного истца поддержал частично, в судебном заседании пояснил, что ФИО1, в части запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, следует отказать, поскольку ответчик является главой КФХ, и у него может возникнуть необходимость для участия в таких мероприятий, в частности собраний трудового коллектива, различных совещаний. В части запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов полагает возможным определить такой запрет с 23.00 часов до 06 часов утра, поскольку в летнее время сельскохозяйственные работы в это время еще проводятся; в части запрета на выезд за пределы <адрес>, полагает возможным разрешить выезд за пределы с разрешения контролирующего органа, в части запретить приближение к территории детских и школьных учреждений и мест массового отдыха несовершеннолетних на расстоянии ближе 100 метров, полагает необходимым отказать, а возложить на ФИО1, запрет на посещение таких учреждений.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закона)

Согласно ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО1, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Таким образом суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1, административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ст.5 ч.3 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания ФИО1, заменена исправительными работами сроком на 7 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Таким образом срок погашения судимости следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На профилактический учет в МОМВД России «Михайловский» ФИО1, поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО1 административный надзор, в соответствии со ст.5 Закона необходимо установить с ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем в части возложения ограничений на ФИО1, суд приходит к выводу, о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем. С учетом требований статьи 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении об установлении административного надзора и возложении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Кроме того в соответствии с п.1 ч.1 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, в том числе изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Вместе с тем заявителем не представлена возможность выполнения такого ограничения ФИО1, как запрет приближаться к территории детских учреждений и школьных образовательных учреждений, мест массового отдыха несовершеннолетних на расстоянии ближе 100 метров. Из представленных материалов дела невозможно установить, не повлияет ли такое ограничение к нарушению прав поднадзорного (в частности на медицинское обслуживание, доступ в магазины за продуктами, посещением других мест социально-бытового обслуживания и т.д.), имеется ли у него возможность при посещении таких мест в сельской местности, оставаться на расстоянии 100 метров от детских, школьных учреждений, мест массового отдыха несовершеннолетних). При наличии к тому оснований административным истцом могло быть заявлено требование о запрете находиться на территории детских и школьных учреждений, однако таковых не заявлено, суд не может самостоятельно выйти за рамки исковых требований.

Таким образом заявленные требования в части возложения ограничения ФИО1 а именно в запрещении приближаться к территории детских учреждений и школьных образовательных учреждений, мест массового отдыха несовершеннолетних на расстоянии ближе 100 метров, удовлетворению не подлежат.

Заявитель не привел возможность соблюдения ФИО1, такого административного ограничения.

Заявителем не представлены доводы и обоснования для установления ФИО1, и такого ограничения как - обязать являться в МОМВД РФ «Михайловский» четыре раза в месяц на регистрацию. Заявленное требование в этой части носит произвольный характер, не указано какое профилактическое воздействие оно может оказать на поднадзорное лицо, и в связи с чем ему необходимо возложить такое количество явок.

Кроме того суд учитывает положительную характеристику ФИО1, его нынешнее состояние здоровья, который является инвали<адрес> группы, позицию прокурора в судебном заседании, и полагает возможным в части возложения обязанности запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, отказать, в части запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов полагает возможным определить такой запрет с 23.00 часов до 05 часов утра, в части запрета на выезд за пределы <адрес>, полагает возможным разрешить выезд за пределы с разрешения контролирующего органа,

Вместе с тем принимая во внимание изложенное, учитывая личность ФИО1, который судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит, что заявление врио начальника МОМВД России «Михайловский» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление врио начальника МОМВД России «Михайловский» <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Шулана оглы, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Срок административного надзора для ФИО1, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1, следующие ограничения:

- обязать являться в МОМВД РФ «Михайловский» два раза в месяц на регистрацию.

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 23 до 05 часов; -

- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения МО МВД России «Михайловский»,

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья К.М. Стасюк.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ