Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2012 ~ М-218/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-200/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года                                                                         п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Веселовой Л.И., с участием истца Михеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Михеев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК) о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что истец Михеев Н.А. является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>. В указанный период времени истец направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера - в <адрес> для грузо-пассажирских перевозок. Документы, подтверждающие нахождение истца в командировке в <адрес> (командировочное удостоверение, приказы о направлении в командировку и др.) не сохранились в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец Михеев Н.А.обратился к ответчику ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости истцу отказано. Истец просит суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести Михееву Н.А. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с учетом нахождения истца в командировке в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Михеев Н.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска. Пояснил, что просит обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с учетом нахождения ДД.ММ.ГГГГ в командировке в районах Крайнего Севера - в <адрес>, поскольку обратился к ответчику с соответствующим заявлением в ДД.ММ.ГГГГ. Работал в качестве <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ направлялся руководителем в командировку в <адрес> на несколько дней, на предприятии был оформлен путевой лист на эту командировку, для перевозки досок на мебельную фабрику.

Ответчик ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили. Представлены письменные возражения относительно иска, полагают требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения истца в командировке, документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся по мнению истца к характеру работы, не может быть установлен. Подтверждают, что стаж истца работы в МКС для права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии у заявителя составляет <данные изъяты>.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.22 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с ч.1 ст.25 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1), в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в <данные изъяты> года истец Михеев Н.А. работал <данные изъяты>, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению работодателя выезжал в служебную командировку в район Крайнего Севера в <адрес> для <данные изъяты>, в командировку в <адрес> выезжал неоднократно.

Нахождение истца в служебной командировке в <данные изъяты>, кроме его доводов, подтверждается также свидетельскими показаниями Свидетеля 1 и Свидетеля 2

Свидетель 1. показал, что истец приходиться свидетелю Свидетелю 1 <данные изъяты> свидетель работал вместе с истцом <данные изъяты>, подтверждает что истец ДД.ММ.ГГГГ выезжал в командировку в <адрес> по направлению руководителя предприятия, при направлении в командировку всегда выписывали работнику путевой лист и командировочное удостоверение, командировка была истцу дана на несколько дней, в <адрес>, ночевал в комнате отдыха для работников <данные изъяты>, документы, подтверждающие направление в командировку, не сохранились, хотя направлялся в эту командировку неоднократно.

Свидетель 2 показал, что работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> вместе с истцом, подтверждает, что истец ДД.ММ.ГГГГ выезжал на несколько дней в командировку в <адрес>, по направлению руководителя предприятия, при направлении в командировку всегда выписывали работнику путевой лист и командировочное удостоверение, в <адрес>, ночевал в комнате отдыха для работников <данные изъяты>43, документы, подтверждающие направление в командировку, не сохранились, хотя направлялся в командировку неоднократно.

Согласно справке филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда по <данные изъяты> дистанции пути октябрьской железной дороги значится: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Михеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принять <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Михеева Н.А., уволить по переводу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

При указанных обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В соответствии с п.1 Инструкции от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС, и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.

Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.

Не обосновано и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ письменные доказательства и свидетельские показания относятся к доказательствам по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства.

Показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, они ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт нахождения истца в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> установленным.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 <адрес> отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца Михеева Н.А. в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера (<адрес>) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера сраховой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимый стаж работы истцом выработан, и, согласно данным ответчика, составляет <данные изъяты>.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности провести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, надлежит удовлетворить в соответствии с п.1 ст.20 действующего в настоящее время Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Михеева Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Михееву Н.А., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 08 октября 2012 года.

Судья                                                                                                   В.Л. Варламова