Решение по делу № 12-50/2021 (12-744/2020;) от 09.12.2020

Дело № 12-50/2021

Судья Григорьева У.С.

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Зинбаевой Л.Г. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 13.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Радионов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17.04.2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Радионова Е.В. - Зинбаева Л.Г. подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Радионова Е.В. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что не определен статус лица, привлекаемого к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен в отношении Радионова Е.В. как должностного лица, в то время как мировым судьей Радионов Е.В. привлечен к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Радионовым Е.В. предпринимательской деятельности, отсутствуют признаки реализации товара и оказания услуг, обслуживания клиентов, данных о нахождении его или иного сотрудника в помещении НТО; имеющиеся в материалах дела фотоизображения не позволяют установить место нахождения НТО с привязкой к ближайшим объектам недвижимости.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Куликова Е.В. указала на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Выслушав представителя заявителя, представителя Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" осуществление или организация торговой деятельности, оказание услуг с использованием нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не включенных в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1.6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 9 ноября 2015 года N 1030-1111, торговая деятельность (оказание услуг населению) с использованием нестационарных торговых объектов осуществляется на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов, который заключается в порядке, установленном Правительством Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.8 Порядка, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарных торговых объектов в месте, не включенном в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, и в отсутствие действующего договора на размещение нестационарных торговых объектов не допускается.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> гр. Радионов осуществил предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг «микрозаймы», с использованием нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя, не включенного в утвержденную постановлением Правительства схему размещения таких объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения НТО.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении и привлечения Радионова Е.В. мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года N 130-ЗС "Об административных правонарушениях".

Вместе с тем, состоявшийся по делу акт законным признать нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в подтверждение виновности Радионова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" в части осуществления последним предпринимательской деятельности по предоставлению услуг «микрозаймы» с использованием НТО, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя, не включенного в утвержденную постановлением Правительства схему размещения таких объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения НТО административным органом были представлены протокол об административном правонарушении, фотофиксация, схема расположения НТО.

Данные обстоятельства были выявлены должностными лицами административного органа в ходе проведения мероприятия «наблюдение», при этом по данному факту проверка в отношении Радионова Е.В. контролирующим органом не проводилась, факт предоставления Радионовым Е.В. услуг по предоставлению микрозайма не проверялся, какие-либо документы предметом проверки не были, само помещение НТО на предмет оказания услуг, наличия сотрудников, посетителей, самого Радионова Е.В. не осматривалось, понятые при выявлении факта совершения административного правонарушения не привлекались; земельный участок на каком-либо праве Радионову Е.В. не предоставлялся; протокол об административном правонарушении данных о месте его составления и соответственно о месте ознакомления Радионова Е.В. и даче им пояснений не содержит; фотофиксация также не отражает вышеуказанные данные.

Кроме того, согласно сведений из ЕГРИП Радионов Е.В. хотя и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако вид деятельности в ЕГРИП не совпадает с видом деятельности, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные должностными лицами административного органа, составившими протокол об административном правонарушении в отношении Радионова Е.В. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" по настоящему делу.

Вопреки выводам должностного лица административного органа и мирового судьи, сама по себе регистрация Радионова Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя не может свидетельствовать о доказанности его вины в части осуществления им предпринимательской деятельности по предоставлению услуг «микрозаймы» с использованием НТО, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя, не включенного в утвержденную постановлением Правительства схему размещения таких объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения НТО, без надлежащей проверки данных обстоятельств.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях Радионова Е.В. объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 13 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Радионова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года N 130-ЗС "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП Радионова Е.В. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу представителя Радионова Е.В. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю.С. Степанова