Определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2023 по делу № 33-10653/2023 от 09.02.2023

77RS0004-02-2022-010757-75

Судья: фио

№ 33-10653/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                                                адрес     

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

судей фио, фио,

при помощником судьи Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца Амергужина Х.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Амергужин Х.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просил обязать ответчика возвратить денежные средства в размере сумма, переведя их на счет в ПАО «Сбербанк России), выплатить упущенную выгоду в размере сумма В обоснование требований истец ссылался на то, что им из ПАО Сбербанк в Казахстане был сделан перевод в сумме сумма на счет № 40820840838091700045, открытый в ПАО Сбербанк в России, согласно платежному поручению № 15209505 от 14.03.2022. При этом на счет были зачислены денежные средства в размере сумма. Истец считает, что банком нарушены его права, поскольку не были уточнены реквизиты счета для перевода, конверсия была совершена без его одобрения, кроме того, истцом упущена выгода в размере сумма 

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца, его представителя и представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит Амергужин Х.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе Амергужина Х.А. извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрено дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2014г. между сторонами был заключен договор сберегательного счета № 40820840838091700045. Согласно условиям договора валютой счета являются доллары США.

20 ноября 2020г. между сторонами был также заключен договор банковского обслуживания (ДБО) №17295856.

14 марта 2022г. истцом через ДБ адрес (адрес) произведен перевод денежных средств в размере сумма на счет, открытый в ПАО Сбербанк (адрес) № 40820840838091700045, на основании заявления на перевод денежных средств для физических лиц № 15209505.

15 марта 2022г. вышеуказанный перевод поступил в ПАО Сбербанк и был зачислен на счет назначения. Учитывая, что валютой перевода являлись рубли, а счет для зачисления открыт в долларах США, банком была произведена конвертация суммы перевода по курсу банка, действующему на момент обработки банком операции зачисления денежных средств (сумма) и после конвертации на счет зачислено сумма.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец, заключая договор банковского обслуживания, согласился с его условиями, при заключении договора о сберегательном счете Амергужин Х.А. был поставлен в известность о валюте счета в долларах США и к выводу о том, что действия банка по конвертации поступившей денежной суммы в валюту счета и зачислению на счет соответствуют условиям договора, банковского обслуживания и требованиям действующего законодательства, нарушений прав Амергужина Х.А. со стороны ответчика не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Амергужин Х.А. приводит доводы о том, что в заявление на перевод денежных средств ошибочно указан номер счета для их зачисления, имеет право на возврат перечисленных по ошибке денежных средств, в договоре сберегательного счета не указана валюта, ответчиком выдана справка, подтверждающая реквизиты банка для рублевых переводов по счету № 40820840838091700045.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (ч. 7).

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона (ч. 10).

Расчетная операция была завершена и денежные средства после конвертации в валюту счета были зачислены на счет в ПАО «Сбербанк», указанный Амергужиным Х.А. в заявлении на перевод денежных средств, вследствие чего правовых оснований для возврата ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере сумма не имеется.

Вопреки доводом истца, в договоре о сберегательном счете от 06 августа 2014г. указано о том, что счет открыт в иностранной валюте, приведены начисляемые процентные ставки по счету в зависимости от остатка средств на счете (п. 1.2). Кроме того, в материалах дела содержатся платежные документы, подтверждающие снятие денежных средств Амергужиным Х.А. со счета как в долларах США, так и в рублях с конвертацией по соответствующему курсу валюты на дату операции (л.д. 56,57).

Справка с реквизитами банковского счета Амергужина Х.А. в ПАО «Сбербанк» не свидетельствует о том, что валютой счета № 40820840838091700045 является рубль и о том, что при зачислении на него не будет производиться конвертация.

Доводы апелляционной жалобы Амергужина Х.А. выводы суда не опровергают, о нарушении судом норм материального и гражданского процессуального права, не свидетельствуют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: