Решение по делу № 33-3547/2020 от 26.05.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3547

Строка № 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г.                                                                                город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           в составе

    председательствующего                                       Глазовой Н.В.,

    судей                                                            Ваулина А.Б., Шушлебиной Н.Н.

    при секретаре                                                          Скосарь А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.

    гражданское дело № по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Демидович И.П. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    по апелляционной жалобе Демидович И.П.

    на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 г.,

    (судья Лозенкова А.В.)

установила:

ВРООИ «Импульс» обратилась в суд с иском к Демидович И.П. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 14.10.2017 ВРООИ «Импульс», действуя на основании договора комиссии на осуществление сделок по сдаче недвижимого имущества в аренду от 01.01.2013 с собственником помещения ФИО5, заключила с ответчиком Демидович И.П. договор аренды помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2 уровень подвала, помещения IV в литер А1, часть помещения №, на срок до 13.01.2018 включительно. Условиями договора аренды предусмотрено, что ответчик обязан вносить арендную плату в размере 8 500 руб. ежемесячно до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. Обязательства по внесению арендной платы Демидович И.П. исполнял ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности по арендной плате в сумме 20 565 руб. Кроме того, по условиям договора аренды, в случае просрочки уплаты арендной платы, платы за коммунальные услуги, неустойки, задолженности по любым другим обязательствам арендатора перед арендодателем в срок, арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки 3% просроченной суммы в качестве процентов за коммерческий кредит согласно статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик также должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. По договору уступки права (требования) № от 05.07.2019 права по взысканию с ответчика задолженности переданы ФИО5 истцу.

Истец просил взыскать задолженность по договору аренды помещений № от 14.10.2017 за период с 20.10.2017 по 13.01.2018 в размере 20 565 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору аренды за период с 20.10.2017 по 13.01.2018 в размере 38 012 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 15.07.2019 в размере 2 600 руб., а всего 61 177 руб. (л.д. 5).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

«Взыскать с Демидович И.П. в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» задолженность по договору аренды № от 14.10.2017 в сумме 20 565 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 15.07.2019 в размере 2 600 руб., а всего 23 165 руб.

В удовлетворении исковых требований Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» о взыскании с Демидович И.П. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.10.2017 по 13.01.2018 в размере 38 012 руб. отказать.

Взыскать с Демидович И.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 894 руб. 95 коп.». (л.д.105, 106-119).

В апелляционной жалобе Демидович И.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном распределении обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не заключал и не подписывал договор аренды с истцом, помещением не пользовался, денежных средств в счет арендной платы не вносил. Проведенная по делу почерковедческая экспертиза не смогла ответить на вопрос, кем выполнена подпись в договоре, что свидетельствует в пользу ответчика. Суд необоснованно освободил истца от обязанности доказывать заключение договора аренды между сторонами, возложив на ответчика обязанность доказать то обстоятельство, что им не подписывался данный договор. (л.д.135-137).

В суде апелляционной инстанции Демидович И.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение II, III, IV, V, VI,VII в литер А, А1, А4, А5, А6, А7, а2, а4, назначение нежилое, общая площадь 1712,2 кв.м., этаж подвал, 2 уровень подвала, 1 этаж, 2 уровень 1 этажа, номера на поэтажном плане литер А, А4- II (1-16), литер А, А5, а4- III (1-12), литер А1- VI (1-12), литер А, А1- V (1-3), литер А, А6- VI (1-4), литер А1, А7- VII (1-11), адрес места расположения объекта: <адрес>. (л.д. 34)

01.01.2013 между ФИО5 (комитент) и ВРООИ «Импульс» (комиссионер) заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер в соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации от своего имении и за счет и в пользу комитента заключает договоры о сдаче в аренду помещений с элементами договора займа и других договоров, собственником которых является комитент. (пункт 1)

В пункте 2 договора комиссии указано, что арендная плата за сданные помещения вносится на расчетный счет или в кассу комитента или указанного им третьего лица.

Согласно пункту 6 договора комиссии, срок его действия составляет 10 лет. (л.д. 10)

Из представленного договора аренды помещений № от 14.10.2017 следует, что он заключен между ВРООИ «Импульс» (арендодатель) и Демидович И.П. (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется передать в день поступления ему от арендатора арендной платы за первый месяц аренды, а арендатор – прибыть по указанному в договоре юридическому адресу арендодателя и принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> этаж – 2 уровень подвала, помещение № IV в литере А1, часть помещения №, с находящимся в нем инженерным оборудованием и коммуникациями, находящееся в собственности ФИО5, распоряжение которым арендодатель осуществляет на основании договора комиссии от 01.01.2013.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что площадь сдаваемого в аренду помещения согласно плату БТИ составляет 10 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, размер арендной платы на дату заключения договора равен: за аренду помещения (за всю площадь) – 8 500 руб. в месяц. Арендатор обязан вносить арендную плату на р/счет, а по письменному указанию – в кассу арендодателя или указанного им лица ежемесячно до 20 числа предшествующего оплачиваемому месяца. Арендатор также оплачивает коммунальные услуги и все иные работы и услуги управляющей организации или ТСЖ. За первый неполный месяц аренды (а если договор заключается после 20 числа, то и за второй месяц) арендная плата вносится в день заключения договора. В случае нарушения этого требования за период со дня заключения договора аренды включительно по день поступления арендодателю арендной платы за первый месяц аренды включительно арендатор уплачивает арендодателю сумму, равную арендной плате и плате за коммунальные услуги управляющей организации или ТСЖ. С предпоследнего дня действия договора (при окончании договора или его досрочном прекращении) арендная плата увеличивается втрое по отношению к предыдущему размеру. (л.д. 42)

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, договор действует с даты его подписания по 13.01.2018 включительно, если иное не установлено особыми условиями. В случае продолжения пользования арендатором арендуемым помещением после окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях с арендной платой, уставленной в последний день закончившегося договора. (л.д. 43)

В договоре аренды содержится акт приема-передачи от 14.10.2017, в котором указано о передаче арендатору указанного в договоре аренды помещения и ознакомлении с ним арендатора. (л.д. 43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ВРООИ «Импульс» основаны на заключенном с ответчиком договоре аренды помещения и неисполнении им своих обязательств по внесению арендной платы.

В качестве доказательств истцом представлены суду оригиналы договора аренды помещения № от 14.10.2017, акта приема-передачи от 14.10.2017, подписанные сторонами, копия приходного кассового ордера № от 13.10.2017, в котором содержатся сведения о принятии от Демидович И.П. денежных средств в сумме 4 935 руб. в качестве уплаты арендной платы по договору аренды № от 14.10.2017, копия листа 118 кассовой книги от 13.10.2017 о принятии от Демидович И.П. денежных средств в сумме 4 935 руб. (л.д.97, 98).

Возражая против иска, Демидович И.П. указал, что договор аренды от 14.10.2017 с истцом не заключал, договор не подписывал, имеющиеся в данном договоре подписи ему не принадлежат.

С целью проверки указанного довода по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно сообщению № от 04.12.2019, экспертом сделан вывод о невозможности дать заключение, при этом сравнительным исследованием, методом сопоставления исследуемых подписей от имени Демидович И.П. между собой установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков (в том числе и диагностических), образующих индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемые подписи от имени Демидович И.П. выполнены одним лицом. Учитывая краткость и простоту строения исследуемых подписей, в целях определения объема содержащейся в них полезной информации, необходимой для решения вопроса их пригодности и идентификации лица, от имени которого они значатся, был применен модельный метод оценки априорной информативности подписи. В результате применения метода было установлено, что исследуемые подписи содержат от 78 до 62 единиц информации при границе пригодности не менее 120 единиц. Таким образом, в силу простоты и краткости исследуемых подписей, в них не отобразилась совокупность признаков, необходимых для идентификации исполнителя, и поэтому они не пригодны для исследования, как с помощью традиционной методики, так и с применением комплексной методики установления подлинности (неподлиности) кратких и простых подписей. (л.д.77-79).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьями 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст.606, 607, 608, 609, 610, 611, 614, 650, 651, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный договор содержит все существенные условия, в том числе данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, размер арендной платы, договор подписан обеими сторонами, по акту приема-передачи объект аренды передан ответчику, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 20 565 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 2600 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на представленных сторонами доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального права. Бесспорных и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что договор аренды он не подписывал, помещение в аренду не принимал, денежных средств в качестве арендной платы в размере 4935 руб. в кассу ИП ФИО5 не вносил, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и с учетом непредставления ответчиком доказательств в их подтверждение обоснованно отклонены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств. Требования истца подтверждены договором аренды помещения № от 14.10.2017, актом приема-передачи от 14.10.2017, содержащими подписи от имени сторон, копией приходного кассового ордера № от 13.10.2017, копией листа 118 кассовой книги от 13.10.2017, в которых содержатся сведения о принятии от Демидович И.П. денежных средств в сумме 4 935 руб. в качестве уплаты арендной платы по договору аренды № от 14.10.2017. Указанные документы в совокупности свидетельствуют о заключении между сторонами договора аренды. В договоре аренды имеются паспортные данные Демидовича И.П., его адрес, что ставит под сомнение позицию ответчика о том, что он не имел никаких отношений с истцом. Ссылки ответчика на передачу копии своего паспорта своему знакомому Дмитриенко, с которым он планировал заключить трудовой договор, и который, возможно, передал его паспортные данные истцу, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что договор аренды и акт приема-передачи он не подписывал, поскольку данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложив обязанность по представлению доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно его подписи в указанных документах, на ответчика.

Проведенная по ходатайству Демидович И.П. судебная почерковедческая экспертиза факт подписания договора аренды не ответчиком, а другим лицом не подтвердила. Эксперт пришел к выводу о невозможности дать заключение относительно принадлежности подписи в договоре ответчику или иному лицу, в связи с простотой и краткостью исследуемых подписей, так как в них не отобразилась совокупность признаков, необходимых для идентификации исполнителя, и поэтому они не пригодны для исследования. В этой связи районный суд пришел к верному выводу о том, что невозможность экспертным путем определить принадлежность подписей в договоре аренды Демидович И.П. или иному лицу сама по себе не исключает возможность их выполнения ответчиком.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о фальсификации истцом документов, содержащих подписи от имени Демидович И.П., а также о том, что он не подписывал договор аренды, судебной коллегией отклоняются, так как доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, распределено бремя их доказывания сторонами, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидович И.П. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии