Решение по делу № 12-211/2017 от 27.03.2017

Дело № 12-211/2017 Р Е Ш Е Н И Е 424028

г. Йошкар-Ола 12 апреля 2017 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ООО «Бюро кредитных историй «Партнер» - Макаренко Ю.В., действующей на основании доверенности от 22 марта 2017 года

помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лощининой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО БКИ «Партнер» Семякина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района от 13 марта 2017 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Партнер», расположенное по адресу: Республика <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации – 06 октября 2014 года; ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 13 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Партнер» (далее по тексту – ООО «БКИ «Партнер») привлечено к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО БКИ «Партнер» Семякин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, возложив ответственность за административное правонарушение на директора общества и учесть все смягчающие обстоятельства. В обоснование жалобы указал, что не все обстоятельства по делу были рассмотрены и приняты во внимание. Обществом были приняты меры еще до получения Представления об устранении нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые были получены 28 февраля 2017 года. Также не было учтено имущественное положение Общества. Считает, что в данном случае, вина лежит на директоре Общества, так как директор не сообщила (забыла) в предусмотренный срок о принятии на работу бывшего государственного служащего по последнему месту работы.

Поскольку законный представитель ООО «БКИ «Партнер» в судебное заседание, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Макаренко Ю.В. доводы и требования жалобы поддержала, суду дала пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Прокурор Лощинина Н.О. доводы жалобы не признала, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Положениями подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@ (приложение к приказу ФНС России от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность заместителя начальника отдела в инспекции Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей правильно установлено, что ООО «БКИ «Партнер», заключив 01 февраля 2016 года, трудовой договор с ФИО6, принятой на должность специалиста по защите информации, ранее замещавшей должность главного специалиста-эксперта отдела информатизации Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, входящую в перечень должностей, утвержденный Приказом ФНС РФ от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@, замещение которых связано с коррупционными рисками, не уведомило в установленный 10-дневный срок представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту службы, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, замещавшая должность главного специалиста-эксперта отдела информатизации Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле ФИО6 освобождена от должности и уволена из Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" приказом от 06 августа 2015 № 06-05/163.

На основании приказа от 01 февраля 2016 года № ФИО6 принята на работу в ООО "БКИ «Партнер»" в качестве специалиста по защите информации и в этот же день с ней заключен трудовой договор.

Должность, которую ранее замещала ФИО6, включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС РФ от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@.

Однако в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции представитель нанимателя (работодатель) по последнему месту службы ФИО6 не проинформирован ООО «БКИ «Партнер» в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме ФИО6 на работу и заключении с ней трудового договора.

Указанные обстоятельства, выявленные в результате проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, явились основанием для вынесения 28 февраля 2017 года заместителем прокурора г. Йошкар-Олы постановления о возбуждении в отношении ООО «БКИ «Партнер» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «БКИ «Партнер» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением от 28 февраля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-3); копией трудовой книжки ФИО6, из которой следует, что 12 августа 2015 года она освобождена от должности федерального государственного гражданского служащего ИФНС России по г. Йошкар-Оле (приказ от 06 августа 2015 года №) и 01 февраля 2016 года принята на должность специалиста по защите информации в отдел по защите информации ООО «БКИ «Партнер» (приказ от 01 февраля 2016 года №) (л.д. 22-26); приказом от 01 февраля 2016 года № о приеме ФИО6 на должность специалиста по защите информации в отдел по защите информации (л.д. 279); трудовым договором № от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «БКИ «Партнер» и ФИО6 (л.д. 28-34); сведениями из ИФНС России по г. Йошкар-Оле об уволенных сотрудниках за период с 2015 – 2016 годы, информации о трудоустройстве которых и заключении с ними трудовых и гражданско-правовых договоров в инспекцию не поступало (л.д. 43-44), поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «БКИ «Партнер» в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «БКИ «Партнер» состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «БКИ «Партнер» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следовательно, ООО «БКИ «Партнер» обоснованно привлечено мировым судьей к ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что надлежащим субъектом ответственности по данному составу правонарушения является конкретное должностное лицо, а не юридическое лицо, основана на неправильном толковании положений статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающей, что к административной ответственности может быть привлечено как виновное физическое лицо, так и юридическое лицо, причем привлечение к ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное нарушение юридическое лицо.

Вместе с этим суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Не имеется юридических основании и для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения минимального размера административного штрафа, поскольку, имеющаяся в деле пояснительная записка к годовому отчету ООО «БКИ «Партнер» за 2016 год, где отражен убыток общества по состоянию на 01 января 2017 года в размере 2090 тыс. рублей, не утвержден в налоговом органе, в связи с чем не может являться правоустанавливающим документом.

Для предоставления в судебное заседание документов имущественного и финансового положения у общества было достаточно времени, которые не были предоставлены и мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 13 марта 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Партнер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО БКИ «Партнер» Семякина Д.В. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов