Решение по делу № 12-40/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

           с.Турунтаево                                               17 апреля 2015 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Вагановой Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Филимонова Е.А. на постановление главного государственного инспектора Прибайкальского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Прибайкальского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Прибайкальского района № от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ «<данные изъяты>» К.М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

                Не согласившись с данным постановлением представитель по доверенности Филимонов Е.А.. обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая выводов административного органа о наличии состава административного правонарушения, просил прекратить производство, признав совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель по доверенности Филимонов Е.А. доводы жалобы поддержал, указав, что в школе имеется система пожарной сигнализация, однако отсутствует дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны. Также просил учесть, что в настоящее время решается вопрос о прекращении работы образовательного учреждения и о его закрытии.

Главный государственный инспектор Прибайкальского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Прибайкальского района В.Д.В. в суде полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. Не оспаривал, что система пожарной сигнализации в учреждении имеется, однако в связи с изменениями, внесенными в законодательство с ДД.ММ.ГГГГ в учебных заведениях системы пожарной сигнализации должны дублировать сигналы о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение Федерального закона « о пожарной безопасности» от 21.12.1994 г., ч.7 ст.83 от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» руководителем МОУ «<данные изъяты>» допущены нарушения норм и требований пожарной безопасности, а именно: система пожарной сигнализации, установленная в учреждении, имеющего класс безопасности Ф 4.1, не обеспечивает дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора МОУ «<данные изъяты>» К.М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Прибайкальского района № от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ «<данные изъяты>» К.М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Исследованные судом материалы дела, подтверждают факт совершения должностным лицом К.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст20.4 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает, что указанное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя директора К.М.А., размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд также учитывает, что система пожарной сигнализации, обеспечивающая подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, имеется, отсутствует дублирование этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Указанное положение закона (обязательное дублирование сигналов) для образовательных учреждений вступило в действие с 01.07.2014 г.

Таким образом совершенное К.М.А. административное правонарушение суд находит малозначительными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины К.М.А.

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление главного государственного инспектора Прибайкальского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Прибайкальского района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ директора МОУ «<данные изъяты>» К.М.А. отменить, освободив К.М.А. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, ввиду малозначительности и объявив директору МОУ «<данные изъяты>» К.М.А. устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Судья: