Решение по делу № 1-28/2020 от 20.09.2019

Дело № (УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Костогладова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                    Закировой Г.М.,

подсудимого                                                           Митряева А.А.,

защитника-адвоката                                                                                           Соловьевой Н.Г.,

при секретаре                                                        Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митряева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митряев А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у Митряева А.А., достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в период до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Митряев А.А., действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершения, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, у неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, через тайник – «закладку» оборудованную в неустановленном месте <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 8,8 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Митряев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 8,8 грамма в значительном размере, без упаковки поместил в левый нарукавный карман надетой на него куртки и незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере и с той же целью, в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ проследовал к дому № по <адрес>.

В результате своих преступных действий Митряев А.А. в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, незаконно хранил в целях незаконного сбыта, тем самым выполнил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, Митряев А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в служебном автомобиле, расположенном около <адрес>, в ходе личного досмотра у Митряева А.А. в левом нарукавном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 8,8 грамма, в значительном размере.

Подсудимый Митряев А.А.в судебном заседании вину в совершении преступления не признали пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с родственником ФИО, чтобы тот установил ему программу на телефон. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретился с Свидетель №1 Когда они находились в его автомобиле, подошли сотрудники полиции, их задержали, надели на него наручники. Далее его посадили в автомобиль, где находились сотрудники полиции, один из которых спросил, имеются ли при нем наркотические средства. Он пояснил, что в кармане на рукаве куртки находится наркотическое средство. Сотрудник достал из кармана на рукаве его куртки наркотическое средство, посмотрел и положил его обратно. В машине они находились около часа. Далее его посадили в автомобиль «<данные изъяты>», где находились понятые, в присутствии которых сотрудник достал у него из кармана на левом рукаве куртки только четыре плитки темного цвета наркотического средства гашиш, весом около 4 грамм и поместил их в пакет. Был составлен протокол личного досмотра, он подписал его, не читая, так как был растерян. После его доставили в отдел полиции, где оперативный сотрудник Свидетель №5 попросил его поставить подпись на бирке с печатью, которой был опечатан пакет. В пакете находилось наркотическое средство, изъятое у него, и «кубик». Он поинтересовался у сотрудника, в дальнейшем у следователя, что это за «кубик» и откуда он, но ему никто ничего внятно не пояснил. Наркотическое средство – 4 плитки массой 4 грамма он приобрел для личного потребления с помощью телефона своего знакомого через тайник-закладку, цели сбывать наркотическое средство у него не было. Он не согласен с массой наркотического средства 8 грамм, так как «кубик» ему не принадлежит, указанный кубик он увидел только в отделе полиции.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Митряева А.А. в качестве подозреваемого (т.№л.д.246-248), согласно которым наркотические средства он не употребляет. По факту его задержания к сотрудникам полиции претензий не имеет, наркотические средства ему никто не подбрасывал, физическую силу к нему не применяли, морального давления не оказывали. У него есть малознакомый по имени ФИО, полных данных не знает, где проживает, не знает, познакомился через общих знакомых, кого именно не помнит. Его номер телефона у него был записан на бумаге, в телефоне контакт не сохранен. Где в настоящее время находится лист бумаги с его номером, он не знает, потерян. Через ФИО он уже один раз приобретал гашиш по оптовой цене в сумме 70000 рублей за одну плитку. Примерно около двух недель назад он снова решил приобрести гашиш, для этого он созвонился с ФИО, пояснил, что нужно приобрести гашиш, ФИО ему прислал номер киви-кошелька для оплаты денег за гашиш. На указанный в сообщении номер киви-кошелька он перевел деньги в сумме 200000 рублей, должен был 210000 рублей, но ему сделали скидку. После чего он позвонил Евгению, сообщил о переводе денег. Спустя некоторое время Евгений прислал ему адрес тайника с гашишем. В тот же день в конце ДД.ММ.ГГГГ он поехал за гашишем, где из тайника, расположенного неподалеку от Новосибирского зоопарка, в лесополосе, приобрел наркотическое средство гашиш в количестве трех плиток, когда он пришел искать тайник с наркотиком, то рядом нашел еще один тайник с тремя плитками гашиша, которые забрал себе. После чего гашиш привез домой и положил в ящик комода. Переписку с Евгением из своего телефона удалил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил родственник - Свидетель №1, который приходится ему двоюродным дядей. Ему известно, что Свидетель №1 периодически употребляет наркотическое средство гашиш. Они договорились о встрече, он взял с собой часть гашиша, хотел угостить Свидетель №1 и сам совместно с тем попробовать покурить гашиш. После встречи с Свидетель №1, он не успел тому дать гашиш, так как их задержали сотрудники полиции, когда они сидели в его автомобиле на <адрес>. В последствие у него дома в ходе осмотра изъято шесть плиток гашиша, который он позже хотел употребить. На вопрос следователя: «В начале допроса он пояснил, что наркотические средства не употребляет, позже пояснил, что приобретенное наркотическое средство планировал употребить самостоятельно, в каких количествах, каким способом? Почему в объяснении пояснил, что хотел гашиш употребить сам и угостить своих знакомых?» подозреваемый Митряев А.А. показал, что знакомых угощать не собирался, планировал в последствие начать самостоятельно употреблять гашиш путем курения, в каких количествах не знает. Вину по предъявленному обвинению признает частично. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Митряева А.А. в качестве обвиняемого (т.№ л.д.3-5), согласно которым вину по предъявленному обвинению признает частично, так как около двух недель назад он приобрел наркотическое средство гашиш в шести плитках, из которого взял часть гашиша, которым хотел угостить своего родственника ФИО, оставшееся наркотическое средство гашиш он хотел впоследствии употребить самостоятельно.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого подсудимый Митряев А.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил и пояснил, что не согласен с оглашенными показаниями в той части, что намерен был «угощать» ФИО наркотическим средством, никого он не собирался «угощать», таких показаний следователю он не давал. При личном досмотре у него изъяли только 4 плитки наркотического средства, «кубик» он увидел только в УНК. При проведении личного досмотра он не видел, как был составлен протокол личного досмотра, как опечатывали изъятые у него предметы и документы, также он не видел, как упаковывали наркотическое средство и наклеивали на пакеты бирки. В УНК пакет с изъятым был уже опечатан, ему дали расписаться на бирках, стояли ли там подписи понятых, он не видел. Откуда появился «кубик» серо-зеленого цвета, размером 2?2 см, он не знает, сотрудникам пояснял, что «кубик» ему не принадлежит. Следователь не допрашивала его, только спросила, подтверждает ли он свои объяснения, он подтвердил их, следователь перепечатала его показания из объяснения. С содержанием письменных объяснений он также не согласен. Показания в протоколе допроса записаны не с его слов, с протоколами допроса он не знакомился, только подписал их. Допрос происходил в присутствии защитника.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит вину Митряева А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного в Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие, предотвращение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Инициатором оперативно-розыскных мероприятий в отношении Митряева А.А. был он, так как в отдел поступала информация о том, что Митряев А.А. занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что Митряев А.А. намерен сбыть наркотическое средство «гашиш», ими было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Митряева А.А., в связи с чем была создана оперативная группа, в состав которой вошли он, ФИО. После обеда в ходе «наблюдения» ими был замечен Митряев А.А., который, находясь по адресу проживания, сел в автомобиль «<данные изъяты>» и проследовал в сторону <адрес> <адрес> к Митряеву А.А. в автомобиль сел неустановленный ими молодой человек, после чего было принято решение задержать Митряева А.А. с целью установления факта сбыта, так как он вел себя подозрительно, нервничал. При задержании Митряев А.А. оказал сопротивление, в отношении него были применены специальные средства – наручники. После задержания был произведен личный досмотр Митряева А.А. и молодого человека в присутствии понятых, приглашенных с завода. В служебном автомобиле «<данные изъяты>» перед проведением личного досмотра Митряеву А.А. был задан вопрос «имеется ли при нем что-либо запрещенное». Митряев А.А. пояснил, что в кармане на левом рукаве куртки имеется наркотическое средство «гашиш». При личном досмотре в присутствии понятых у Митряева А.А. им было обнаружено наркотическое средство «гашиш» в виде четырех пластинок коричневого цвета с явным запахом, и 1 кубика, а также сотовый телефон. Все изъятые предметы были опечатаны, понятые и ФИО поставили свои подписи, далее вещество было отправлено в ЭКЦ. В ходе личного досмотра сотрудники производили фотографирование. Митряев А.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство через закладку для личного употребления, а также для того, чтобы кого-то угостить в общей компании. В легковом автомобиле в отсутствие понятых Митряев А.А. не досматривался, не показывал какое-либо вещество. Был составлен протокол личного досмотра Митряева А.А., замечания по содержанию протокола не поступили. У молодого человека, который был вместе с Митряевым А.А., ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они досмотрели транспортное средство, были изъяты документы, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, еще один телефон. Митряев А.А. пояснил, что наркотическое средство также хранится у него дома, он проживает с сожительницей. Два оперативных работника выехали по адресу его места проживания, чтобы опросить ФИО, доставить ее в УНК. После личного досмотра и досмотра транспортного средства, они с Митряевым А.А. приехали по адресу его места проживания и провели оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий и сооружений».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были в части оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т. № л.д. 228-234), который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного 1-го отдела УНК ГУ МВД России <адрес>, в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Митряев А. А.ич. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> хранит наркотическое средство «гашиш» по адресу своего проживания с целью последующего сбыта. Наркотическое средство Митряев А.А приобретал у неустановленного лица через «тайники-закладки», оборудованные в разных районах <адрес>. Сбыт наркотического средства Митряев А.А. осуществлял неустановленному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств путем передачи при личной встрече из рук в руки, оплату получал наличными сразу после передачи наркотического средства.

Для документирования преступной деятельности Митряева А.А. была получена санкция Новосибирского областного суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» абонентского номера сотовой связи – №, которым пользовался Митряев А.А. Также для документирования преступной деятельности Митряева А.А. проводилось ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Митряев А.А. собирается сбыть наркотическое средство «гашиш», с целью документирования преступной деятельности Митряева А.А. и задержания с поличным, была создана оперативная группа в составе: его, оперуполномоченного ФИО и оперуполномоченного ФИО, которая на служебном автомобиле без логотипов «полиции» с номерами прикрытия выехала к дому проживания Митряева А.А. по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 14 часов 30 минут был замечен Митряев А.А., который вышел из второго подъезда и направился к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома. После чего на указанном автомобиле Митряев А.А. проехал улицами города к дому № по <адрес> <адрес>, где остановился на парковке и стал кого-то ожидать. Около 15 часов 10 минут в автомобиль к Митряеву А.А. сел неизвестный мужчина, после чего Митряев А.А. начал вести себя подозрительно и постоянно оглядывался по сторонам. Они предположили, что к Митряеву А.А. в автомобиль сел покупатель наркотического средства, поэтому, было принято решение об их задержании. На вышеуказанной парковке гражданин Митряев А.А. и мужчина были задержаны в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н №. Задержание производилось совместно с сотрудниками спецназа, и так как Митряев А.А. при задержании оказал сопротивление, к нему были применены спецсредства наручники. Далее мужчина, находящийся в автомобиле с Митряевым А.А., был установлен как – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ими в качестве понятых были приглашены двое мужчин, с участием которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в служебном автомобиле, припаркованном на парковке у <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности понятых, им был проведен личный досмотр Митряева А.А. Перед проведением личного досмотра задержанному был задан вопрос: «имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства», на что Митряев А.А. ответил, что у него в нарукавном левом кармане куртки находится наркотическое средство гашиш. После чего, при проведении личного досмотра Митряева А.А в присутствии двух понятых мужского пола было обнаружено: в левом нарукавном кармане куртки надетой на него четыре плитки и один кубик коричневого цвета из твердого вещества, без упаковки. В левом кармане штанов сотовый телефон «айфон» в корпусе серого цвета. Митряев А.А. пояснил, что в сотовом телефоне установлен пароль в виде комбинации из цифр, которые со слов Митряева А.А. были указаны в протоколе личного досмотра. Обнаруженное вещество и сотовый телефон были изъяты в присутствии понятых и упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы которых были оклеены бумажными бирками с печатью № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по <адрес>, на которых понятые и Митряев А.А. поставили свои подписи. По факту проведенного личного досмотра им был составлен протокол, в котором после прочтения расписались все присутствующие, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. В ходе личного досмотра фотосъемка не проводилась. По факту изъятого Митряев А.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а также что в квартире по его месту проживания имеется еще наркотическое средство «гашиш». При этом Митряев А.А. настаивал на том, что бы ему разрешили сделать телефонный звонок. Учитывая то обстоятельство, что Митряев А.А. проживал не один, а совместно с сожительницей – ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой могло быть известно о преступной деятельности Митряева А.А., в том числе и о том, что последний хранит дома наркотическое средство, то ими с целью предотвратить сокрытие и уничтожение ФИО, наркотического средства находящегося в квартире, было принято решение доставить последнюю в отдел УНК ГУ МВД России <адрес>. С этой целью было поручено оперуполномоченным УНК ГУ МВД России <адрес> находящемся в отделе УНК – Свидетель №6 и ФИО на служебном автомобиле проехать по адресу проживания Митряева А.А. и в случае нахождения его сожительницы – ФИО в квартире доставить последнею в отдел УНК ГУ МВД России <адрес>. После чего оперуполномоченные Свидетель №6 и ФИО проследовали по адресу проживания Митряева А.А.: <адрес>, ФИО находилась дома. ФИО сообщили о том, что Митряев А.А. задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и попросили проехать в отдел полиции для разбирательства. С вышеуказанной целью ФИО оперативными сотрудниками была доставлена к отделу УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при этом последней пояснили, что скоро туда же привезут Митряева А.А. В это время, так же, в служебном автомобиле, припаркованном на парковке у <адрес> <адрес> <адрес>, в присутствии тех же понятых - мужчин, им был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. В последующем причастность Свидетель №1 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков не подтвердилась. Также на парковке у <адрес>, в присутствии тех же понятых, а также с участием Митряева А.А. был проведен досмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который находился в пользовании Митряева А.А. В ходе проведения досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято: на переднем пассажирском сидении в сумке паспорт на имя Митряева А.А., водительское удостоверение на имя Митряева А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, связка ключей, состоящая из одного железного ключа и брелка, связка ключей, состоящая из шести металлических и одного магнитного ключа, связка ключей, состоящая из трех металлических и трех магнитных ключей, три банковские карты банка «Сбербанк», сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, ключ в замке зажигания. Сотовый телефон и банковские карты в присутствии всех были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны печатью № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по <адрес>, участвующие лица и Митряев А.А. поставили свои подписи. Документы и ключи не упаковывались. По факту проведенного досмотра транспортного средства им был составлен протокол, в котором после прочтения расписались все присутствующие, в том числе и Митряев А.А., ни от кого замечаний и дополнений не поступило. В ходе досмотра автомобиля фотосъемка не проводилась. Все обнаруженное в автомобиле изымалось в присутствии понятых и Митряева А.А., до начала проведения досмотра из автомобиля никто ничего не брал. Досмотр автомобиля проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 51 минуты до 17 часов 20 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 05 минут с участием Митряева А.А. и двух понятых было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по месту проживания Митряева А.А.

После чего, Митряев А.А. был доставлен в отдел УНК ГУ МВД России <адрес>, где без оказания какого-либо давления им у Митряева А.А. было отобрано объяснение, в котором последний добровольно признался в совершении преступления, а именно, примерно пол года назад в общей компании он познакомился с мужчиной по имени ФИО, от которого узнал, что через интернет-магазин, название интернет-магазина не знает, можно заказывать наркотическое средство «гашиш» оптом по цене семьдесят тысяч рублей за одну плитку, через тайник закладку. Данным предложением он заинтересовался и решил попробовать. Через некоторое время он позвонил Евгению и попросил, чтобы тот связался с оператором интернет-магазина, после чего ФИО скинул ему номер киви-кошелька, на который он положил семьдесят тысяч рублей, и через некоторое время ФИО ему прислал смс с координатами и описанием места закладки. Адрес закладки он не помнит. После чего он поехал, нашел закладку, забрал из нее наркотическое средство и отвез домой. Примерно в конце января он снова обратился к ФИО чтобы тот помог ему приобрести наркотическое средство «гашиш», таким же способом. ФИО прислал ему номер киви-кошелька. Так как он хотел купить три плитки с наркотическим средством «гашиш», то перечислил на указанный киви кошелек двести тысяч рублей. Номер киви кошелька он не помнит. После этого ФИО ему прислал координаты и описание с тайником-закладкой, и в вечернее время суток он поехал за ней. Какой именно был адрес, он не помнит, помнит только, что адрес был в лесополосе за зоопарком. Когда он приехал на указанное в смс место, то начал искать тайник - закладку с наркотическим средством «гашиш» и помимо своих трех плиток нашел еще три плитки с наркотическим средством «гашиш» неподалеку. После чего с шестью плитками наркотического средства «гашиш» он поехал домой. Дома он положил их во второй сверху ящик комода. Наркотическое средство «гашиш» он употреблял сам, в общих компаниях угощал друзей. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из своей квартиры, где проживает в настоящий момент и взял с собой наркотическое средство «гашиш» с целью употребить его сегодня, и угостить ФИО. Созвонившись по телефону с ФИО они договорились встретиться для того, чтобы тот установил ему на ноутбук интернет приложение. Договорились встретиться на парковке у <адрес> – Гвардейцев <адрес>. Подъехав в указанное место, ФИО сел к нему в машину и через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего в служебном автомобиле на парковке у <адрес> – Гвардейцев <адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом нарукавном кармане куртки было обнаружено и изъято четыре плитки и один кусок вещества коричневого цвета в твердом состоянии, в левом кармане штанов сотовый телефон «IPhone» в корпусе серого цвета. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты № и №, горловина которых перетянута нитью черного цвета, концы оклеены мастичной печатью № Для пакетов УНК ГУ по <адрес>, где поставили свои подписи все участвующие лица, по данному поводу сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. После этого по вышеуказанному адресу был произведен досмотр его транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак № в ходе которого было обнаружено и изъято три связки ключей, паспорт на его имя, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на его имя, ключи от автомобиля, вышеперечисленное было изъято, не упаковывалось, также были обнаружены и изъяты три банковские карты «Сбербанк России», сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты № и №, горловина которых перетянута нитью черного цвета концы оклеены мастичной печатью № «Для пакетов» УНК ГУ по <адрес>, где поставили свои подписи все участвующие лица, по данному поводу сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. При проведении личного досмотра он пояснил, что у него дома по адресу: <адрес> имеется наркотическое средство «гашиш». После этого он совместно с сотрудниками полиции проехал по адресу своего проживания, где с его согласия в присутствии и согласия его сожительницы- ФИО, которая проживает вместе с ним, а также в присутствии понятых было произведено обследование. Все изъятое в ходе его личного досмотра и обследования квартиры, в которой он проживает, принадлежит ему. Свою вину Митряев А.А. признал, в содеянном раскаялся. Никакого физического и морального давления на него не оказывалось. Данное объяснение было напечатано со слов Митряева А.А., прочитано им лично, и после прочтения Митряев А.А. поставил свои подписи. Замечаний и дополнений от Митряева А.А. не поступало. Причастность ФИО к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не подтвердилась. Установить лицо, которое сбыло Митряеву А.А. наркотическое средство, а также лицо, которому Митряев А.А. ДД.ММ.ГГГГ должен был сбыть наркотическое средство, не представилось возможным. На вопрос следователя: «после того как Митряев А.А. был доставлен в помещение УНК ГУ МВД России <адрес> и им было получено от Митряева А.А. объяснение, по его просьбе Митряев А.А. расписывался на новой этикетке, которой был опечатан полимерный пакет с изъятым у того в ходе личного досмотра наркотическим средством?», свидетель Свидетель №5 показал, что нет, в помещении УНК ГУ МВД России <адрес> Митряев А.А. расписывался только в своем объяснении, ни на каких этикетках тот не расписывался. На этикетке, которой был опечатан полимерный пакет с изъятым у Митряева А.А. в ходе личного досмотра наркотическим средством, Митряев А.А. расписывался сразу после изъятия у него наркотического средства и в присутствии понятых.На вопрос следователя:«после задержания Митряева А.А. до того как были приглашены понятые и был проведен досмотр его автомобиля, кто-либо из сотрудников брал из автомобиля ключи от квартиры Митряева А.А.?» свидетель Свидетель №5 показал, что нет, никто из сотрудников ключи от квартиры Митряева А.А. не брал, автомобиль был досмотрен в присутствии понятых, все, в том числе и ключи изымались в присутствии понятых.    После оглашения показаний Свидетель №5 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что перед проведением личного досмотра Митряева А.А. с участием понятых, никто не доставал изъятое вещество из одежды последнего. В Управлении он не предоставлял пакет с наркотическим веществом Митряеву А.А. для того, чтобы последний поставил на бирке собственную подпись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает оперуполномоченным в Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России <адрес>. В отношении Митряева А.А. в Управление поступала информация о том, что тот занимается сбытом наркотического средства «гашиш». Была создана оперативная группа, в ее составе в том числе были Свидетель №5, Лисин, которые вели наблюдение за местом жительства Митряева А.А. ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №5 ему стало известно, что Митряев А.А. намерен сбыть наркотическое средство. Свидетель №5 вел наблюдение, видел, как Митряев А.А. начал движение от м-на Горский до пл. Сибиряков-Гвардейцев, где было принято решение о его задержании. После задержания проведен личный досмотр Митряева А.А. в присутствии понятых, в ходе которого был изъят гашиш. Он с группой после задержания Митряева А.А. выехал по адресу его места жительства, дверь открыла сожительница Митряева А.А. – ФИО, ее доставили в отдел. В ходе беседы она пояснила, что ей ничего не известно по поводу наркотических средств. Далее он и Бобров вернулись в квартиру, где проживал Митряев А.А., в квартире были изъяты наркотические средства, которые в дальнейшем были переданы в ЭКЦ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были в части оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. № л.д. 235-238), который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного 1-го отдела УНК ГУ МВД России <адрес>, в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Митряев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> хранит наркотическое средство «гашиш» по адресу своего проживания с целью последующего сбыта.Для документирования преступной деятельности Митряева А.А. была получена санкция Новосибирского областного суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» абонентского номера сотовой связи – «№», которым пользовался Митряев А.А. Также для документирования преступной деятельности Митряева А.А. проводилось ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что Митряев А.А. собирается сбыть наркотическое средство «гашиш», с целью документирования преступной деятельности Митряева А.А. и задержания с поличным, была создана оперативная группа в составе оперуполномоченных Свидетель №5, ФИО и ФИО, которая на служебном автомобиле без логотипов «полиции» с номерами прикрытия выехала к дому проживания Митряева А.А. - <адрес>. Он и оперуполномоченный ФИО также входили в оперативную группу, созданную для пресечения преступной деятельности Митряева А.А., однако они оставались в отделе УНК ГУ МВД России <адрес> по адресу: <адрес>, на место задержания Митряева А.А. не выезжали. После чего оперуполномоченный Свидетель №5 сообщил им, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Митряев А.А. был задержан в автомобиле, находящемся в его пользовании у <адрес>–Гвардейцев <адрес>, и что в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Митряева А.А. в ходе которого у того было обнаружено и изъято: четыре плитки и один кубик коричневого цвета из твердого вещества, без упаковки и сотовый телефон «айфон», по факту изъятого Митряев А.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а также что в квартире по его месту проживания имеется еще наркотическое средство «гашиш». Также Свидетель №5 сообщил, что Митряев А.А. настаивал на том, что бы ему разрешили сделать телефонный звонок. После этого, учитывая то обстоятельство, что Митряев А.А. проживал не один, а совместно с сожительницей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой могло быть известно о преступной деятельности Митряева А.А., в том числе и о том, что последний хранит дома наркотическое средство, ими с целью предотвратить сокрытие и уничтожение ФИО наркотического средства, находящегося в квартире, было принято решение доставить последнюю в отдел УНК ГУ МВД России <адрес>. С этой целью он и оперуполномоченный УНК ГУ МВД России <адрес> ФИО на служебном автомобиле должны были проехать по адресу проживания Митряева А.А. и в случае нахождения его сожительницы – ФИО в квартире доставить последнюю в отдел УНК ГУ МВД России <адрес> под предлогом дальнейшего разбирательства по факту задержания ее сожителя по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего он и ФИО проследовали по адресу проживания Митряева А.А.: <адрес>, время было около 16 часов 30 минут, ФИО находилась дома, они в квартиру не проходили, а, находясь на лестничной площадке, сообщили ФИО о том, что Митряев А.А. задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и попросили проехать в отдел полиции для разбирательства. ФИО собралась и поехала с ними в отдел УНК ГУ МВД России <адрес> по адресу: <адрес>, при этом последней они пояснили, что скоро туда же привезут Митряева А.А. Около отдела ФИО находилась в служебном автомобиле вместе с ними около 40-50 минут, после того как им было сообщено, что Митряева А.А. скоро доставят в квартиру их проживания с целью проведении обследования, то ФИО также была ими туда доставлена.На Митряева А.А. какое-либо физическое или моральное давление не оказывалось. После чего Митряев А.А. и ФИО были доставлены в отдел УНК ГУ МВД России <адрес>, где ФИО собственноручно, без оказания какого-либо давления, было написано объяснение, в котором она пояснила, что за время совместного проживания с Митряевым А.А она неоднократно видела, как Митряев А.А. употребляет наркотическое средство, а также знала, что он где-то в квартире его хранит.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на Митряева А.А. давление никто не оказывал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на заводе «Тяжстанкогидропресс», расположенном на пл. <адрес>. На проходной к нему и Свидетель №2 обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать их в качестве понятых. Они согласились. Сотрудники полиции завели их в микроавтобус, привели подсудимого, попросили наблюдать за происходящим. Далее Митряеву А.А. был задан вопрос «где находится курительная смесь», и у Митряева А.А. из кармана, расположенного на правом рукаве куртки, сотрудник полиции вынул пакет и показал им. Пакет был прозрачный с твердым веществом серо-зеленого цвета. Вещество было в виде пластинок в одном куске. Митряев А.А. пояснил, что приобретал вещество для себя. Также у подсудимого был обнаружен мобильный телефон. Вещество было упаковано в целлофановый пакет, его опечатали, он и Свидетель №2 на нем поставили свои подписи. Сотрудниками был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал. Он и Свидетель №2 также участвовали при досмотре автомобиля Митряева А.А., из которого были изъяты банковские карточки и ключи. Изъятые предметы были упакованы. При проведении мероприятий на подсудимого физическое давление сотрудники не оказывали. Также в их присутствии досмотрели второго гражданина, у которого изъяли только телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3(т. № л.д. 133-135), который пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на работе, на заводе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где к нему и его коллеге Свидетель №2, обратился мужчина, который представился, показал служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, на что они добровольно согласились. Затем они вместе с сотрудником полиции проследовали к служебному автомобилю, припаркованному около <адрес>–<адрес>. В автомобиле находился сотрудник полиции – мужчина и ранее незнакомый ему мужчина, со слов сотрудников полиции задержанный за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, а именно участвовать при всех их действиях, делать заявления и замечания, а также зафиксировать свое участие подписью. После чего сотрудник полиции попросил задержанного представиться, тот назвал свои данные, но он не запомнил. Задержанный отвечал на вопросы сотрудника полиции разборчиво. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции задержанному был задан вопрос: «имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы или наркотические средства», задержанный пояснил, что в левом нарукавном кармане куртки лежит наркотическое средство. После чего в их присутствии был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого было обнаружено: в левом нарукавном кармане куртки вещество в виде «шарика» состоящего из четырех плиток неправильной формы и разной величины коричневого цвета и одного кубика неправильной формы, коричневого цвета, в левом кармане брюк сотовый телефон «Айфон», задержанный назвал пароль от телефона в виде цифр, сотрудник полиции записал его в протокол. Все обнаруженное было изъято сотрудником полиции в их присутствии и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитками, концы которых были оклеены бумажными бирками с печатью, на которых он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после прочтения расписались он, второй понятой и досматриваемый, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Досматриваемый пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Также по просьбе сотрудников полиции он и тот же второй понятой согласились поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре второго мужчины, который был задержан вместе с тем, которого уже досмотрели. После чего в этом же служебном автомобиле в их присутствии был досмотрен второй мужчина, в ходе досмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее они согласились поучаствовать в качестве понятых при досмотре транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>». Автомобиль был расположен около <адрес>, государственный регистрационный знак не помнит. При этом задержанный мужчина, которого досматривали первым, что данный автомобиль принадлежит его матери, но находился у него в пользовании. В ходе досмотра автомобиля в их присутствии и присутствии задержанного мужчины сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: паспорт и водительское удостоверение на имя задержанного, свидетельство о регистрации транспортного средства, несколько связок ключей, три банковские карты «Сбербанк», на чье имя не помнит, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой, какой именно не помнит, ключи от досматриваемого автомобиля. Банковские карты и сотовый телефон были упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны и скреплены подписями его, второго понятого и подписью задержанного. Также был составлен протокол досмотра, в котором после прочтения расписались все присутствующие, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. При проведении вышеуказанных мероприятий со стороны сотрудников полиции на задержанного мужчину какое-либо моральное или физическое давление не оказывалось. В представленных ему для обозрения протоколах с его участием и объяснении на его имя действительно стоят его подписи. Он психически, физически здоров, наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял. Свои подписи он ставил на бумажных бирках, которыми были оклеены концы нитей, которыми были обвязаны горловины пакетов, в которых находились изъятые предметы и вещество. На бирках, которыми ничего оклеено не было, он подписи не ставил. Изъятые ключи и документы не упаковывалось. Сколько было изъято ключей, не помнит.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при досмотре задержанного. События происходили у <адрес> пригласили в автомобиль, где находились сотрудники полиции и подсудимый. Митряев А.А. сидел к нему правым боком, сотрудник пояснил, что у подсудимого в кармане на рукаве куртки имеется вещество. Далее сотрудник из бокового кармана на левой стороне куртки вытащил 5 пластинок в целлофане, которые выглядели как один шарик серого цвета. Это был наркотик. Все изъятое упаковывалось в пакеты, все ставили свои подписи. Также были изъяты 2 мобильных телефона, связка ключей от квартиры. Все изъятое было упаковано в пакеты. В их присутствии досматривали еще одного мужчину, у которого ничего обнаружено не было, и автомобиль задержанного.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. № л.д. 129-131), который пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, а именно на заводе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>–<адрес>, <адрес>, где к нему и его коллеге по работе Свидетель №3 обратился сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, на что они добровольно согласились. Затем они вместе с сотрудником полиции проследовали к служебному автомобилю, расположенному на парковке около завода, время было около 15 часов 30 минут. В автомобиле находился сотрудник полиции – мужчина и ранее незнакомый ему мужчина, со слов сотрудников полиции задержанный за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. После чего сотрудник полиции попросил задержанного представиться, тот представился, но он не запомнил его данные. Перед проведением личного досмотра,сотрудником полиции задержанному был задан вопрос: «имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы или наркотические средства», задержанный пояснил, что в левом нарукавном кармане куртки хранит наркотическое средство. После чего в их присутствии был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого было обнаружено: в левом нарукавном кармане куртки вещество коричного цвета в виде комка состоящего из пяти кусков неправильной формы, а именно в виде пластин 4 штуки и одного кубика, в левом кармане брюк сотовый телефон «Айфон». Все обнаруженное было изъято сотрудником полиции в присутствии всех и упаковано в разные полимерные пакеты, то есть вещество в один пакет, телефон в другой, горловины пакетов были обвязаны нитками, концы которых были оклеены бумажной биркой с печатью, на которой он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после прочтения расписались он, второй понятой и досматриваемый, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Также по просьбе сотрудников полиции он и тот же второй понятой согласились поучаствовать в качестве понятых при досмотре второго мужчины, в ходе досмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее они согласились поучаствовать в качестве понятых при досмотре транспортного средства - автомобиля «БМВ Х5», которым до задержания управлял мужчина, в ходе личного досмотра которого было изъято вещество. Автомобиль был расположен около <адрес>, государственный регистрационный знак не помнит. В ходе досмотра в их присутствии и присутствии задержанного мужчины было обнаружено и изъято: паспорт и водительское удостоверение на имя задержанного, свидетельство о регистрации транспортного средства, несколько связок ключей, три банковские карты «Сбербанк», сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, какой именно не помнит. Банковские карты и сотовый телефон были упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны и скреплены подписями его, второго понятого и подписью задержанного. Также был составлен протокол досмотра, в котором после прочтения расписались все присутствующие, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Со стороны сотрудников полиции в его присутствии какое-либо давление на задержанного не оказывалось. В представленных ему для обозрения протоколах с его участием и объяснении на его имя действительно стоят его подписи. Он психически, физически здоров, наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял. Подписи ставились им только на тех бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятыми предметами и веществом. На бирках, которыми ничего опечатано не было, он подписи не ставил. В ходе осмотра автомобиля было изъято в их присутствии три связки с различными ключами, точное количество ключей он не помнит, изъятые ключи и документы не упаковывались. При проведении всех вышеуказанных мероприятий сотрудниками полиции, задержанный в их присутствии каких-либо замечаний и дополнений не высказывал. По поводу изъятого задержанный пояснил, что все принадлежит ему, в том числе и изъятое вещество.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вещество, которое изъяли у подсудимого, изначально было в пакете в виде какого-то комка. Он уточнил у сотрудника, почему вещество в виде шарика, сотрудник пояснил ему, что это пластинки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около трех часов дня он находился в отделении банка «Сбербанк», расположенном на пл. <адрес>. К банку подъехал Митряев А.А., так как они ранее договаривались о встрече. Когда он сел в машину к Митряеву А.А., их задержали сотрудники полиции, увели в разные автомобили. В связи с чем они были задержаны, сотрудники не поясняли. При личном досмотре Митряева А.А. он не присутствовал, из разговора сотрудников слышал, что у Митряева А.А. были изъяты маленькие плиточки. У него ничего изъято не было. Ему известно, что ранее Митряев А.А. употреблял наркотические средства, приобрести ему наркотическое средство подсудимый не предлагал. Митряева А.А. может охарактеризовать положительно, он работал в строительной фирме, получал доход от работы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. № л.д. 137-138), который пояснил, что Митряев А. А.ич, 1984 года рождения, приходится ему племянником. С Митряевым А.А. они находятся в хороших родственных отношениях, периодически общаются. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Митряев А.А., который сказал, что подъедет к нему наследующий день, чтобы он его зарегистрировал в интернете на сайте «Букмекерская контора», так как сам не мог это сделать. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу <адрес> – Гвардейцев, <адрес>, в это время ему позвонил Митряев А.А. и сказал, что подъехал к нему домой. Он пояснил, что находится в «Сбербанке» и сказал, чтобы тот подъезжал туда. Примерно около 15 часов к «Сбербанку» подъехал Митряев А.А. на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак точно не помнит. Он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, поздоровался с Митряевым А.А., после чего их сразу задержали сотрудники полиции. В служебном автомобиле на парковке у <адрес> – Гвардейцев <адрес> в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Митряева А.А., он при досмотре не присутствовал, поэтому, что было обнаружено и изъято у Митряева А.А. не знает. Позже от сотрудников полиции он узнал, что у Митряева А.А. было обнаружено и изъято четыре пластинки какого-то вещества. В этом же служебном автомобиле в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Когда он сел к Митряеву А.А. в автомобиль, то они не успели ни о чем поговорить, он наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял, о том, что у Митряева А.А. с собой было наркотическое средство, он не знал. Употреблял ли Митряев А.А. наркотические средства, ему не известно, так как при нем тот наркотические средства не употреблял, в состоянии наркотического опьянения он его не видел. Также ему ничего не известно о том, занимался ли Митряев А.А. сбытом наркотических средств, ему тот об этом ничего не рассказывал. Митряев А.А. ему никогда не предлагал приобрести у него наркотическое средство, никогда не говорил, что может угостить его наркотическим средством. Откуда у ФИО наркотическое средство, ему неизвестно. Куда Митряев А.А. должен был поехать после встречи с ним, он не знает, тот его в свои планы не посвящал. В пользовании Митряева А.А. находился абонентский номер «№», он общается с ним по этому номеру, были ли в пользовании Митряева А.А. еще абонентские номера, ему неизвестно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что Митряев А.А. приходится ей супругом. До его задержания они проживали совместно около года. Ей известно, что Митряев А.А. употребляет наркотические средства путем курения, но где он их приобретал и хранил, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, когда к ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что Митряев А.А. задержан, попросили ее проехать с ними по адресу: <адрес>. Она согласилась, с ней в машине беседовали сотрудники, интересовались, употребляет ли Митряев А.А. наркотические средства, она рассказала им, что подсудимый употребляет наркотики. Сотрудники, которые с ней разговаривали, представлялись, но их данные она не помнит. Далее ее снова привезли домой, затем привезли Митряева А.А., в их присутствии был произведен осмотр квартиры. Митряева А.А. может охарактеризовать положительно, у него есть двое несовершеннолетних детей, которым он помогает. Ему необходимо лечение от наркотической зависимости.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала Митряева А.А. в качестве подозреваемого, предъявляла ему обвинение, допрашивала его в качестве обвиняемого. Защитник ФИО принимала участие при проведении допросов. Допрос проходил в служебном кабинете №, расположенном в <адрес> допросом Митряев А.А. разговаривал с защитником в кабинете, допрос Митряева А.А. происходил рано утром с его согласия. Митряев А.А. показания давал самостоятельно, все, что он говорил, было записано в протоколе допроса. Он пояснял, что в районе, расположенном у зоопарка, приобрел наркотическое средство через тайник, говорил, что сам не употребляет наркотические средства, хотел угостить родственника. После допроса Митряеву А.А. были предоставлены протоколы для ознакомления, разъяснено право подавать на них замечания, он их прочитал, подписал. Замечаний на протоколы допросов от Митряева А.А., его защитника не поступало, дополнений после ознакомления с протоколами допросов не было. Во времени для ознакомления с протоколом допроса Митряев А.А. ограничен не был. Показания были записаны с его слов, с ранее отобранным у него объяснением показания расходились, она задавала вопросы, но объяснение в качестве основы допроса не брала, она ознакомилась с объяснением Митряева А.А. перед допросом, так как ей был предоставлен оперативный материал. В ее присутствии на Митряева А.А. давления никто не оказывал, Митряев А.А. на действия оперативных сотрудников не жаловался.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Ей известно, что сын употреблял наркотические средства. На эту тему она беседовала с сыном, про лечение разговаривали. Может охарактеризовать сына положительно.

Кроме того, вина Митряева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.27-29), предоставленное УНК ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Митряева А.А.;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 103-104), согласно которому в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что Митряев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства растительного происхождения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой Управления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле <адрес>, где около 14 часов 30 минут был замечен Митряев А.А., который вышел из второго подъезда и направился к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «Н №», припаркованный возле дома. После чего, Митряев А.А. проехал улицами города к дому № по <адрес>–Гвардейцев <адрес>, где остановился на парковке и стал кого-то ожидать. Около 15 часов 10 минут в автомобиль к Митряеву А.А. сел неизвестный мужчина, после чего Митряев А.А. начал вести себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, было принято решение об их задержании. На вышеуказанной парковке Митряев А.А. и мужчина были задержаны в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Так как Митряев А.А. при задержании оказал сопротивление, к нему были применены спецсредства - наручники. Далее мужчина, находящийся в автомобиле с Митряевым А.А., был установлен как – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в служебном автомобиле, припаркованном на парковке у <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц мужского пола был проведен личный досмотр Митряева А.А., в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом нарукавном кармане четыре плитки и один кубик коричневого цвета из твердого вещества. В левом кармане штанов сотовый телефон «айфон» в корпусе серого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано печатью № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по <адрес>, участвующие лица и Митряев А.А. поставили свои подписи. По данному факту также был составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица и Митряев А.А. Так же, в служебном автомобиле, припаркованном на парковке у <адрес> – Гвардейцев <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц мужского пола, был проведен личный досмотр Свидетель №1. в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено. Также на парковке у <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц мужского пола был проведен досмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился в пользовании Митряева А.А. В ходе проведения досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято: на переднем пассажирском сидении в сумке паспорт на имя Митряева А.А., водительское удостоверение на имя Митряева А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, связка ключей, состоящая из одного железного ключа и брелка, связка ключей, состоящая из шести металлических и одного магнитного ключа, связка ключей, состоящая из трех металлических и трех магнитных ключей, три банковские карты банка «Сбербанк», сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, ключ в замке зажигания. Сотовый телефон и банковские карты были упакованы, опечатаны печатью № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по <адрес>, участвующие лица и Митряев А.А. поставили свои подписи;

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 105), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой Управления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Митряева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого было принято решение о его задержании. Митряев А.А. и мужчина, установленный как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся с ним в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были задержаны у <адрес>. Так как Митряев А.А. при задержании оказал сопротивление, к нему были применены спецсредства наручники;

- протоколом личного досмотра Митряева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.106), согласно которому в служебном автомобиле, расположенном около <адрес>–<адрес> в ходе личного досмотра у Митряева А.А. в присутствии двух понятых обнаружено и изъято в левом нарукавном кармане куртки четыре плитки и один кубик коричневого цвета из твердого вещества;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.108), автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящегося в пользовании Митряева А.А., расположенного около <адрес>–<адрес> с участием Митряева А.А., согласно которому в присутствии двух понятых обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета;

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (т.№ л.д.110-111), согласно которой по результатам химического исследования, вещество, общей массой 8,8 грамм, является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (т.№ л.д.115-118), согласно которому вещество, общей массой 8,6 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Митряева А.А., является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано всего 0,2 грамма вещества (по 0,040 грамм от каждого куска);

- ответом на поручение от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 155), согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: диск DVD-R рег. 1913 от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R рег. 1914 от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R рег. 1915 от ДД.ММ.ГГГГ с телефонными переговорами Митряева А.А.;

- копией постановления судьи Новосибирского областного суда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.№ л.д. 156), осуществляемых по абонентским номерам №, № и по иным абонентским номерам и имей, находящимся в пользовании у Митряева А.А.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Митряева А.А. и его защитника (т.№ л.д. 158-169, л.д. 170-173), с фотоотаблицей, в ходе которого были осмотрены и прослушаны: диск DVD – R рег. №, диск DVD – R рег. №, диск DVD – R рег. №, согласно которому на компакт-дисках зафиксированы аудио-файлы с записями фонограмм телефонных переговоров Митряева А.А. по абонентскому номеру «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разными абонентскими номерами, в которых идет «завуалированная» речь о незаконном приобретении и сбыте наркотических средств, а именно используются завуалированные названия наркотического средства, такие как: «чё-нибудь», «протокол», «документ», «пряник». В том числе ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты Митряев А.А. разговаривает с неустановленным мужчиной, при этом они ведут «завуалированную» речь о незаконном приобретении и сбыте наркотических средств, а именно Митряев А.А. спрашивает: «Захватить документы?», неустановленный мужчина говорит: «Захвати, Сань», после чего в этот же день около 15 часов 10 минут Митряев А.А. был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: диск DVD – Rрег. №, диск DVD – Rрег. №,диск DVD – Rрег. № с телефонными переговорами Митряева А.А. по абонентскому номеру «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (т.№ л.д. 178-188), согласно которому в текстах, содержащихся в файлах с именами «117312567.wav», «117323440.wav», на оптическом диске №, в файлах с именами «123746700.wav», «123756239.wav» на оптическом диске №, имеются признаки маскировки его содержательных элементов. Скрытые элементы текстов «чё-нибудь», «протокол», «документ», «пряник» обладают следующими характеристиками: словами «чё-нибудь», «протокол», «документ», «пряник» названы исчисляемые объекты, имеющие количественное значение; в результате определенных действий эти объекты можно переместить («доставить», «передавать», «брать с собой», «уносить с собой»);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.201-213, л.д. 216), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки ««NOKIA» (Нокиа), IMEI: №, в котором установлена сим-карта сотовой компании «МТС» за №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Митряева А.А., расположенного около <адрес> –<адрес>. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что абонентский номер сим-карты №. Постановлением следователя сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа), IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, абонентский № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-ответом из сотовой компании ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 215), согласно которому, абонентский № оформлен на имя Митряева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.217-220, л.д. 221), согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России <адрес> находится: вещество, изъятое в ходе личного досмотра Митряева А.А, которое является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальные упаковки от изъятого. Постановлением следователя наркотическое средство - Гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 8,8 грамма (в процессе исследований израсходовано 1,3 г. вещества) признано и приобщено    к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Митряевым А.А. (т. № л.д. 39-43), согласно которому Свидетель №5 дал аналогичные показания тем, которые давал ранее в ходе допроса его в качестве свидетеля;

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Митряевым А.А. преступления.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого Митряева А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно около двух недель назад он снова решил приобрести гашиш, для этого он созвонился с ФИО, пояснил, что нужно приобрести гашиш, <данные изъяты> ему прислал номер киви-кошелька для оплаты денег за гашиш. На указанный в сообщении номер киви-кошелька он перевел деньги в сумме 200000 рублей, должен был 210000,но ему сделали скидку. После чего он позвонил ФИО, сообщил о переводе денег. Спустя некоторое время ФИО прислал ему адрес тайника с гашишем. В тот же день в конце ДД.ММ.ГГГГ он поехал за гашишем, где из тайника, расположенного неподалеку от <адрес> зоопарка, в лесополосе, приобрел наркотическое средство гашиш в количестве трех плиток, когда он пришел искать тайник с наркотиком, то рядом нашел еще один тайник с тремя плитками гашиша, которые забрал себе. После чего гашиш привез домой и положил в ящик комода. Переписку с ФИО из своего телефона удалил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил родственник - Свидетель №1, который приходится ему двоюродным дядей. Ему известно, что Свидетель №1 периодически употребляет наркотическое средство гашиш. Они договорились о встрече, он взял с собой часть гашиша, хотел угостить Свидетель №1 и сам совместно с тем попробовать покурить гашиш. После встречи с Свидетель №1, он не успел тому дать гашиш, так как их задержали сотрудники полиции, когда они сидели в его автомобиле на <адрес>.

Оснований для признания вышеуказанных показаний Митряева А.А. на следствии в качестве недопустимых доказательств суд не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, в присутствии защитника, каких-либо заявлений, замечаний от Митряева А.А. перед, в ходе, либо после окончания допроса не поступило. При этом из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – следователя ФИО, следует, что показания Митряев А.А. давал самостоятельно. После ознакомления с защитником с протоколами допросов путем личного прочтения, Митряев А.А. собственноручно поставил подписи в протоколах допросов. Митряев А.А. показания давал добровольно, морального и физического давления на него не оказывалось. На действия оперативных сотрудников Митряев А.А. ей не жаловался.

Из показаний сотрудника УНК ГУ МВД России <адрес> Свидетель №5 следует, что имелась оперативная информация, о том, что Митряев А.А. занимается преступной деятельностью. После поступления информации, что Митряев А.А. намерен сбыть наркотическое средство «гашиш», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого последний был задержан в автомобиле, в котором также находился его родственник. В присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра Митряева А.А. было обнаружено в одежде последнего наркотическое средство «гашиш» в виде четырех пластинок и одного кубика коричневого цвета. Изъятое вещество было упаковано и опечатано, при этом понятые и Митряев А.А. поставили свои подписи на бирке. Митряев А.А. пояснял, что обнаруженное вещество он приобрел через закладку для личного потребления, а также для того, чтобы кого-то угостить в общей компании. По окончании личного досмотра Митряева А.А. был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Из показаний сотрудника УНК ГУ МВД России <адрес> Свидетель №6 следует, что имелась оперативная информация о том, что Митряев А.А. занимается преступной деятельностью и в этой связи в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что Митряев А.А. намеревался сбыть наркотическое средство, поэтому проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». После задержания Митряева А.А. и проведения личного досмотра последнего, было обнаружено наркотическое средство «гашиш».

Дополняют указанные показания и свидетельские показания Свидетель №3 и Свидетель №2, участвовавшие в качестве понятых в ходе личного досмотра Митряева А.А., согласно которым в их присутствии у Митряева А.А. было из кармана куртки изъято вещество коричневого цвета в виде комка состоящего из четырех плиток разной величины и одного кубика неправильной формы. Митряев А.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Указанное вещество было упаковано в пакет, который был опечатан, на котором расписались понятые и Митряев А.А. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым после ознакомления расписались оба понятых и Митряев А.А.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к убеждению о том, его показания не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Кроме того, показания указанных лиц полностью согласуются с исследованными материалами дела, в том числе с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Митряева А.А., в ходе которого последний был задержан; протоколом личного досмотра Митряева А.А., согласному которому у последнего в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято в левом нарукавном кармане куртки четыре плитки и один кубик коричневого цвета из твердого вещества, которое согласно проведенным экспертным исследованиям является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) и другими объективными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого, согласно которым он не намерен был никого «угощать» гашишем, в том числе ФИО, перед проведением личного досмотра сотрудник полиции доставал наркотическое средство из его кармана и поместил туда его обратно, из кармана куртки у него было изъято только четыре плитки наркотического вещества весом около четырех грамм, наркотическое вещество в виде «кубика» ему не принадлежит иу него не изымалось, в отделе полиции сотрудник Свидетель №5 просил его поставить подпись на бирке с печатью, которой был опечатан пакет с наркотическим веществом, показания в протоколах его допросов записаны не с его слов, суд расценивает как недостоверные, связывая их с выбранной позицией защиты с целью избежать либо снизить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями допрошенных сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №6, которые поясняли, что в Управление поступала оперативная информация о том, что Митряев А.А. занимается сбытом наркотических средств, в ходе проведения наблюдения Митряев А.А. был задержан, в ходе личного досмотра последнего было изъято наркотическое вещество гашиш в виде четырех плиток и одного кубика, после задержания Митряев А.А. пояснил, что приобрел наркотическое вещество через закладку для личного употребления, а также для того, чтобы кого-то угостить; показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, которые поясняли, что в их присутствии у ФИО из кармана одежды было изъято и упаковано вещество в виде четырех плиток и одного кубика.

Оценивая проведенные оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», суд считает их проведенными в полном соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с поступавшей оперативной информацией о фактах незаконного сбыта наркотических веществ группой лиц, в состав которой входит Митряев А.А. Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий суду не представлено.

Не установлено и каких-либо нарушений закона в ходе производства личного досмотра подсудимого.

В материалах дела имеется объяснение Митряева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-241), в котором он пояснял, что в конце января 2019 года он через тайник закладку снова за денежные средства приобрел наркотическое средство «гашиш» в количестве трех плиток и дополнительно три плитки «гашиша» нашел неподалеку от места закладки. Наркотическое средство «гашиш» он употреблял сам, в общих компаниях угощал друзей. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на встречу и взял с собой наркотическое средство «гашиш» с целью употребить его и угостить ФИО После задержания и проведения личного досмотра, в кармане его одежды было обнаружено, изъято и упаковано четыре плитки и один кусок вещества коричневого цвета в твердом состоянии, которые принадлежат ему.

Данное объяснение дано Митряевым А.А. до проведения с ним следственных действий и содержит данные об обстоятельствах и способах совершения преступления, в связи с чем, суд расценивает это объяснение как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, т.е. как явку с повинной, которое учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

При этом, несмотря на то, что в указанном объяснении Митряев А.А. собственноручно указал «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», суд считает, что данный документ не отвечает требованиям ст. 75 УПК РФ, поэтому указанное объяснение не учитывает как доказательство по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Митряева А.А. суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

        Как установлено судом, подсудимый реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического вещества, приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, массой не менее 8,8 г., которое поместил в левый нарукавный карман надетой на него куртки и незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере и с той же целью, в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле проследовал к дому № по <адрес>, однако подсудимый не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Поскольку Митряевым А.А. были совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, свои намерения по сбыту наркотических средств Митряев А.А. реализовал частично, таким образом совершил покушение на незаконный сбыт.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как размер наркотического средства–гашиша (анаша, смола каннабиса), на сбыт которого покушался подсудимый, в соответствии с законодательством РФ, является значительным.

Суд квалифицирует действия Митряева А.А. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установление в судебном заседании, что Митряев А.А. ранее до июля 2018 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннобиоидов» и утверждение Митряева А.А. в судебном заседании о том, что он продолжает употреблять наркотические вещества, не опровергает вывод суда, что установленное наркотическое средство предназначалось для последующего сбыта.

Ссылка стороны защиты и подсудимого на то обстоятельство, что перед проведением личного досмотра ФИО с участием понятых, наркотическое средство изымалось из одежды подсудимого оперативным сотрудником, после чего вещество было помещено обратно в одежду подсудимого, является неубедительной и опровергается исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №5.

Довод стороны защиты о неправомерности проведения личного досмотра Митряева А.А.при его задержании и изъятии вещества и предметов является несостоятельным, поскольку оперативные сотрудники действовали в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которым органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе производить изъятие документов, предметов, материалов, о чем в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона составляется протокол. При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра ФИО, протоколы допросов понятых Свидетель №2, Свидетель №3, оперативного сотрудника Свидетель №5, справки и заключения эксперта по наркотическому веществу, изъятому у ФИО, наркотического вещества гашиш, упаковок из-под вещества не имеется.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что следователь составляла протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого не слов самого ФИО является неубедительной и опровергается исследованным в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенного свидетеля ФИО

Указание стороной защиты на то обстоятельство, что Митряев А.А. необоснованно допрашивался следователем в качестве подозреваемого в ночное время, по мнению суда, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку как следует из самого протокола допроса и показаний допрошенного свидетеля ФИО, Митряев А.А. не возражал, чтобы его допрос проводился в ночное время, показания давал самостоятельно в присутствии защитника, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись перед его допросом, каких-либо возражений по поводу его допроса в ночное время не высказывал.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Митряева А.А. (т.2 л.д.150-151). В <данные изъяты>

    Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Митряев А.А., вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> подсудимого, а также то, что Митряев А.А. ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митряева А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление Митряева А.А. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учётом требований ст.61, ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ, личности подсудимого и всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, приходит к убеждению о назначении наказания Митряеву А.А. ниже минимального предела, установленного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Митряева А.А. правил ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом назначаемого Митряеву А.А. основного наказания в виде лишения свободы, а также материального положения подсудимого.

В соответствии со ст.5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Как следует из предъявленного обвинения, протокола личного досмотра подсудимого, Митряев А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет срок зачета наказания в виде лишения свободы с указанной даты.

Суд приходит к убеждению о хранении вещественного доказательства в виде наркотических средств и упаковок в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Митряева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Митряеву А.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Митряеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Митряева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Зачет срока содержания под стражей Митряева А.А. в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: первоначальные этикетки от изъятого, упаковки из-под вещества – три прозрачных полимерных пакета, один полимерный пакет черного цвета, один бумажный пакет красного и коричневого цветов, прозрачные полимерные пленки, упаковки из-под срезов ногтей, ватного тампона со смывами с рук и ватного тампона (контрольного образца,) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанция № - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа), IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, абонентский №, изъятый в ходе досмотра автомобиля «БМВ Х5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанция №– возвратить по принадлежности; наркотическое средство - Гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной после химических исследований общей массой 7,5 грамма, наркотическое средство - Гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной после химических исследований общей массой 574,8 грамма, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>, по квитанции №– хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;диск DVD – R рег. №, диск DVD – R рег. №, диск DVD – R рег. № с телефонными переговорами Митряева А.А. по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в один бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                  (подпись)                                         С.В.Костогладов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: УИД №.