Решение по делу № 2-365/2013 ~ М370/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-365/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Борзя     13 ноября 2013 года

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Шнорра А.Г., при секретаре Арсалуновой Д.Ц., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Пагеева В.В., заявителя Страхова А.В. и представителя командира войсковой части <данные изъяты> Мантовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> Страхова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта,

установил:

Страхов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности «<данные изъяты>» в воинском звании «<данные изъяты>». Приказом командующего войсками Восточного военного округа (далее – ВВО) от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта. При этом ДД.ММ.ГГГГ у него истёк срок действия контракта о прохождении военной службы, в связи с чем он обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о продлении срока его действия, однако командир части наложил на нём резолюцию о его рассмотрении после проведения заседания аттестационной комиссии. Вместе с тем, у командующего войсками ВВО не было оснований к изданию данного приказа, поскольку не был соблюдён порядок его увольнения с военной службы. Кроме того, его увольнение состоялось без проведения аттестации и во время нахождения в основном отпуске за 2013 год.

Полагая указанные действия командира войсковой части <данные изъяты> и командующего войсками ВВО незаконными, Страхов А.В. просил суд признать их таковыми и обязать указанных должностных лиц отменить приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить его в списках личного состава части и назначить на равнозначную воинскую должность.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Федерального казённого учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании Страхов А.В. поддержал своё заявление и просил удовлетворить его в полном объёме. При этом пояснил, что основанием для представления к досрочному увольнению с военной службы в запас послужил факт привлечения его к административной ответственности за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Вместе с тем, за время прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> каких-либо нарушений дисциплины, обусловленных систематическим нарушением общих и специальных обязанностей военнослужащих, свидетельствующих о невыполнении условий контракта о прохождении военной службы, им допущено не было, в связи с чем у командира части не имелось оснований для представления его к досрочному увольнению с военной службы. Кроме того, в преддверии истечения срока контракта он в начале июня 2013 года обращался к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом, в котором просил продлить с ним срок действия контракта, который реализован не был. Помимо этого, заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о целесообразности его досрочно увольнении с военной службы в запас проведено не было.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Мантова Л.В., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку её доверитель, направив в вышестоящее командование представление об увольнении Страхова А.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта действовал в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий, в связи с чем права заявителя нарушены не были. При этом, подтвердив вышеуказанные объяснения заявителя, Мантова Л.В. объяснила, что привлечение заявителя к административной ответственности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заявителем, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, в связи с чем является и нарушением воинской дисциплины и является основанием для его досрочного увольнения с военной службы. Кроме того Мантова Л.В. пояснила, что Страхов А.В. из списков личного состава части исключён не был.

Командующий войсками ВВО, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и их представители, соответственно, Сергеев О.Н. и Рекунова Ю.Б., надлежаще уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражения на заявление не представили. При этом Сергеев О.Н. и Рекунова Ю.Б. просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Страхова А.В., Мантовой Л.В., мнение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) и п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ст. 32 Закона, контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением. При этом в контракте закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, которые включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является одним из видов дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 54 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Устав) и применяется, в том числе, к прапорщикам и мичманам (ст. 62 Устава).

Исходя из вышеуказанных нормативных положений обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта.

При этом обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации являются, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (п. «е» ч. 2 ст. 26 Положения).

Согласно части 6 Положения, на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утверждённом аттестационном листе.

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

Согласно Порядку организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист (пункт 3 Порядка).

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним (пункт 5 Порядка). В силу требований пункта 6 Порядка, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления (пункт 11 Порядка).

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Страховым А.В. и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> сроком на пять лет, усматривается, что срок действия указанного документа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Страхов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава части и назначен на должность «<данные изъяты>».

Страхов А.В. в суде пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время беседа с командиром войсковой части <данные изъяты> на предмет продления срока действия контракта о прохождении военной службы, либо увольнения с военной службы с ним не проводилась, лист беседы не составлялся. При этом своё желание продлить срок действия контракта он изъявил в соответствующем рапорте на имя командира войсковой части <данные изъяты>, который реализован не был. Помимо этого, Страхов А.В. пояснил, что по настоящее время продолжает исполнять обязанности военной службы, из списков личного состава части не исключён.

Мантова Л.В. подтвердила данные объяснения заявителя. Кроме того, она пояснила, что срок действия контракта о прохождении военной службы со Страховым А.В. продлён не был, а представление к увольнению заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта её доверителем было направлено в адрес вышестоящего командования в начале сентября 2013 года. При этом причиной, по которой с заявителем не был продлён срок действия контракта, явилась необходимость проведения аттестации в отношении указанного лица, которая в последующем не состоялась.

Согласно копии представления от ДД.ММ.ГГГГ Страхов А.В. представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с привлечением его к административной ответственности и лишения в связи с этим права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из копии служебной характеристики следует, что Страхов А.В. характеризуется исключительно положительно, как грамотный, требовательный и дисциплинированный военнослужащий.

Как видно из копии служебной карточки Страхова А.В., последний каких-либо наложенных на него взысканий, в том числе и снятых, не имеет.

Из п. 6 параграфа 1 копии выписки из приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Страхов А.В. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, в связи с невыполнением им условий контракта.

В судебном заседании Мантова Л.В. пояснила, что, несмотря на положительные данные о личности Страхова А.В. и отсутствие у него дисциплинарных взысканий, основанием для представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы послужил именно факт привлечения последнего к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что Страхов А.В. уволен с военной службы в запас в связи с привлечением его к административной ответственности. При этом документальных подтверждений систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей Страховым А.В. до привлечения его к административной ответственности в материалах дела не имеется. Не представлены таковые в судебном заседании и представителем командира войсковой части <данные изъяты>.

Таким образом, с учётом приведённых доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия должностных лиц, связанные с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, являются незаконными, а его заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу суд принимает во внимание и то, что решение о досрочном увольнении с военной службы не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом привлечения Страхова А.В. к административной ответственности, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим административного правонарушения, его характера и тяжести, последствий, отношения самого военнослужащего к совершённому им деянию. При этом однократное совершение Страховым А.В. указанного правонарушения само по себе не является основанием для прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, поскольку его совершение уже повлекло применение к нему административного наказания.

Помимо изложенного о незаконности действий должностных лиц свидетельствует и то, что увольнение Страхова А.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта состоялось в нарушение порядка увольнения, выразившегося в не проведении аттестации на предмет соответствия предъявляемым к нему требованиям, а также за пределами срока действия контракта о прохождении военной службы.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования Страхова А.В. о его восстановлении в списках личного состава части, поскольку из таковых списков он исключён не был.

Поскольку заявление удовлетворено частично, то судебные расходы, состоящие из уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в размере 200 руб., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению Страхову А.В. пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере 150 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> Страхова А.В. – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части <данные изъяты> и командующего войсками Восточного военного округа, связанные с досрочным увольнением Страхова А.В. с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, - незаконными.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа отменить пункт 6 параграфа 1 изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Страхова А.В. с военной службы, как недействующий с момента его издания и не порождающий правовых последствий, восстановив заявителя с ДД.ММ.ГГГГ на военной службе в равной должности и обеспечив его всеми положенными видами довольствия.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Страхова А.В. судебные расходы в размере 150 (ста пятидесяти) руб.

В удовлетворении остальной части заявления Страхову А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Г. Шнорр