Решение по делу № 2-463/2019 от 09.07.2018

    КОПИЯ

    Дело №                    16 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринтек» о защите прав потребителя,

установил:

Истец просил взыскать с ООО «Ринтек» первоначальный взнос в размере 620 000 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 25 000 рублей в качестве понесенных расходов на оплату юридических услуг, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и взыскать с ООО «Ринтек» в его пользу первоначальный взнос в размере 670 000 рублей, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 50 000 рублей в качестве понесенных расходов на оплату юридических услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № № автомобиля Renault Sandero, 2015 года выпуска. В соответствии с договором стоимость автомобиля составил 670 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, автомобиль не соответствует заказанным техническим характеристикам, изначально заявленным при оформлении сделки, а именно наличие коробки АКПП, автомобиль не должен быть ранее эксплуатирован. При покупке автомобиля сотрудники автосалона сообщили ему, что автомобиль является новым, с коробкой АКПП. Однако после оформления сделки купли-продаже автомобиля, выяснилось, что автомобиль является поддержанным с роботизированной коробкой передач. Таким образом, сотрудниками автосалона истец введен в заблуждение относительно характеристик автомобиля. По заявленной цене истцу предлагали автомобиль новый, с коробкой АКПП, однако продали автомобиль поддержанный, с роботизированной коробкой передач. Считает необходимым отказаться от товара и требовать возврата внесенных денежных средств, поскольку досудебная письменная претензия не удовлетворена.

Истец и его представители – ФИО4, ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Ринтек», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ринтек», от имени, в интересах и за счет которого действовало ООО «АТЦ Авто» на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать, а ФИО1 принять и оплатить транспортное средство марки Renault Sandero, идентификационный номер №№, 2015 года выпуска, цвет «золотисто-зеленый» (л.д.10-13).

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составила 670 000 рублей.

По акту приема-передачи транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства №А/144 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу (л.д.14-15).

Транспортное средство передано покупателю по указанному акту без каких-либо претензий, что следует из подписанного истцом акта.

В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с характеристиками автомобиля и отказом от совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и истцом заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля Renault Sandero, идентификационный номер №№, 2015 года выпуска, цвет «золотисто-зеленый», сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 %, сумма кредита составила 650 000 руб., ежемесячный платеж – 16 673 руб. 00 коп., первоначальный взнос – 20 000 рублей, стоимость автомобиля – 670 000 рублей (л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно лично подписан договор и акт приема-передачи транспортного средства, из которых следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении.

В качестве характеристик указано: автомобиль Renault Sandero, идентификационный номер №№, 2015 года выпуска, цвет «золотисто-зеленый», государственный регистрационный знак № стоял на учете в органах ГИБДД – ОП МРЭО ГИБДД № «Кубинская» от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия <адрес> выдан ЗАО «РЕНО РОССИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ринтек» и ФИО1, условия договора согласованы сторонами, истец собственноручно подписал договор.

Согласно п. 1.3 договора, подписанного истцом, стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Исходя из п.4 акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № А/144 от ДД.ММ.ГГГГ, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанном о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расписываясь в акте от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил, что ему известно, что автомобиль является бывшем в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Согласно п.10 акту комплектация автомобиля проведена покупателем лично, при этом в силу п.11 со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что при заключении договора и передачи транспортного средства истец был ознакомлен, что автомобиль, 2015 года выпуска, является бывшим в употреблении, при этом, судом не установлено, что со стороны истца были указаны какие-либо характеристики коробки передач. Вместе с тем, проверяя комплектацию транспортного средства, истец, как водитель со стажем, мог и должен был оценить такую характеристику автомобиля, как АКПП, и в случае несогласия с комплектацией отказаться от исполнения договора купли-продажи. Кроме того, характеристики транспортного средства являются общедоступными в Интернет ресурсе.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами суд приходит к выводу о том, что в заявленном иске надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не доказал того обстоятельства, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана и заблуждения: условия договора между сторонами были согласованы, в связи с чем истец имел возможность заказать и приобрести другой автомобиль в другой комплектации. Предусмотренные договором обязательства, стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 ни подтвердила, ни опровергла позицию истца, поскольку не проявила должного интереса к условиям договора в момент его заключения, о чем суду сообщила.

Ссылка истца на п.1.1 агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить сделку по продаже нового автомобиля, не может быть принята во внимание, поскольку истец не является стороной по договору, при этом указание в агентском договоре на «новый автомобиль» не изменяет характеристик продаваемого ему автомобиля, указанного в договоре, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ринтек» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ