Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-488/2015 ~ М-453/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-488/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к Селянкину Эдуарду Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор энергоснабжения с ОАО «Карельская энергосбытовая компания». Учет потребляемой электроэнергии осуществлялся на границе раздела ответственности сторон по прибору сетевой организации.

К электрическим сетям ООО «Энергетик» в ДД.ММ.ГГГГ опосредованно присоединена электрическая подстанция мощностью 250 кВА, принадлежащая Селянкину Э.А. и собственником заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора учет электроэнергии осуществляется далеко от границы раздела балансовой принадлежности сторон и вызывает сомнения по достоверности оплачиваемых объемов потребления. ООО «Энергетик» установил на самой границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей прибор учета потребляемой электрической энергии Селянкина Э.А., с классом точности 0,5s, то есть выше, чем существующий у субабонента. Прибор принят сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ОАО «КЭСК». Последующая практическая эксплуатация установленного прибора учета, показывала, что расход электроэнергии Селянкина Э.А. ежемесячно значительно занижался.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно потребил <данные изъяты> квт/час электроэнергии на сумму <данные изъяты>.

08.06.2015 ответчику направлена претензия об оплате стоимости неосновательного обогащения, однако она им проигнорирована.

ООО «Энергетик» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца- представитель ООО «Энергетик» Куликов Б.Б., Андреева О.Б., действуют на основании доверенности, просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик Селянкин Э.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица-представитель АО «ТНС энерго Карелия» Валиулова Т.А., действует на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Представители третьего лица-представитель ООО «Форест», ООО «Тимбер», ООО «ЭДЛЕС», представитель ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны считает необходимым принять отказ от заявленных требований на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к Селянкину Эдуарду Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Председательствующий                     Н.Ю.Пуцыкина