Решение по делу № 2-165/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой <данные изъяты> к Асееву <данные изъяты>, Грачевой <данные изъяты>, администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на 3/4 доли квартиры и 3/4 доли земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец Асеева Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Асееву В.И., Грачевой Н.М., администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на 3/4 доли квартиры и 3/4 доли земельного участка в порядке приобретательной давности, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному между трестом <данные изъяты> с одной стороны и ФИО4 (дедом истца), ФИО3 (бабушкой истца), с другой стороны, ФИО4 и ФИО3 стало принадлежать по 1/2 доле, каждому, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,84 кв.м., кадастровый №. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Каширского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на основании постановления Главы администрации Каширского района ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО4 принадлежит земельный участок №, площадью 600 кв.м. в СНТ "Надежда", <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На момент смерти была зарегистрирована в спорной квартире, проживала с мужем - ФИО4 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли спорной квартиры и 1/2 доли спорного земельного участка. Наследниками к имуществу умершей ФИО3 являлись: муж – ФИО4, дочь – ФИО5, сын – Асеев В.И. (ответчик). ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери, муж наследодателя ФИО3 – ФИО4 принял наследство, оставшееся после жены ФИО3, но оформить свои наследственные права не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ скончался. У ФИО3 и ФИО4 имеется сын - Асеев В.И. (соответчик по иску), приходящийся отцом истицы, который с ДД.ММ.ГГГГ был выписан из спорной квартиры, а после смерти ФИО4 интереса к спорному имуществу не проявлял, родственные связи с истицей не поддерживает, связь с ним утрачена с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее, помимо прочего, из 1/4 доли спорной квартиры и 1/4 доли земельного участка. Наследником к имуществу ФИО5 является дочь наследодателя - Грачева <данные изъяты> (соответчик по иску), которой может принадлежать 1/4 доля спорной квартиры и земельного участка. Истец, после смерти ФИО4 (дедушки), стала принимать меры по сохранности имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоги на имущество - земельный участок. ФИО3 (бабушка истицы) и ФИО4 (дедушка истицы) являлись титульными собственниками квартиры, а ФИО4, помимо квартиры, земельным участком. Истец после их смерти стала открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом как своим собственным. Отец истицы - Асеев В.И. интереса к спорному имуществу не проявлял, с ДД.ММ.ГГГГ не нес бремя его содержания, фактически от права собственности на спорное имущество отказался, устранился от его владения, пользования и распоряжения, намерений сохранить какие-либо права на это имущество не высказывал. В течение всего времени владения спорным имуществом публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. Асеева Е.В. считает, что поскольку 1/4 доли спорной квартиры и 1/4 доли земельного участка в силу ст.ст. 1152-1154 ГК РФ могут принадлежать Грачевой Н.М., то 3/4 доли квартиры и 3/4 доли земельного участка могут быть признаны за истцом в силу давностного владения.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м. в СНТ "Надежда", <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Истец Асеева Е.В., представитель истца Одинцова А.А., ответчики Асеев В.И., Грачева Н.М., представитель администрации городского округа Кашира Московской области, представитель третьего лица СНТ «Надежда» в судебное заседание не явились. Истец, представитель истца, представитель администрации городского округа Кашира о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные ответчикам Асееву В.И., Грачевой Н.М., третьему лицу СНТ «Надежда», возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельство о рождении удостоверяет, что отцом истца Асеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик Асеев <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом агентства ЗАГС администрации <адрес>, родителями ответчика Асеева <данные изъяты> являются ФИО4 и ФИО3 (л.д. 23).

ФИО4 и ФИО8 (добрачная фамилия – ФИО5) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается повторным свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между трестом "<данные изъяты> с одной стороны, и ФИО4 (дедом истца), ФИО3 (бабушкой истца), с другой стороны, ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42,84 кв.м., кадастровый №. Право собственности ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством – Каширском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Также на основании постановления Главы администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО4 принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м. в СНТ "Надежда", <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Главой Администрации Каширского района Московской области. Земельный участок как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый № (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Аналогичная норма содержится в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, поскольку был приобретен в период брака. Брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) после его расторжения, между ФИО4 и ФИО3 отсутствует, ввиду чего при равенстве долей, размер доли каждого в праве общей совместной собственности составляет по 1/2 доле на спорный земельный участок.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли спорной квартиры и 1/2 доли спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО3, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследниками к имуществу умершей ФИО3 являлись: муж – ФИО4, дочь – ФИО5, сын – Асеев <данные изъяты> (ответчик).

ФИО5 приняла наследство после смерти матери ФИО3 путем обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследования к нотариусу <адрес> ФИО6, на основании которого было заведено наследственное дело № (л.д. 42-45).

Муж наследодателя ФИО3 – ФИО4 также принял наследство, оставшееся после жены ФИО3, т.к. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, до дня смерти проживал с ФИО3 по одному адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д. 28).

Сын наследодателя ФИО3 – Асеев В.И. наследство после смерти матери не принимал, был выписан из квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, ФИО5 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3 по 1/4 доли каждый на спорное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134). После ее смерти открылось наследство, состоящее, помимо прочего, из 1/4 доли спорной квартиры и 1/4 доли спорного земельного участка. Единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО5 является дочь наследодателя - Грачева <данные изъяты> (соответчик по иску), что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 130).

ФИО4 оформить свои наследственные права после смерти супруги ФИО3 не успел, так как скончался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 22). На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован и проживал один в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 24). Согласно ответу нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в его архиве не имеется и им не заводилось (л.д. 41).

Таким образом, ответчик Асеев В.И. наследство после смерти отца ФИО4 не принимал.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. Указанный вывод содержится в определении Верховного суда РФ от 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3.

Из материалов дела следует, что истец Асеева Е.В. после смерти дедушки ФИО4 и достижения ею совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ стала открыто, добросовестно и непрерывно владеть принадлежащим ему имуществом, как своим собственным. Производила оплату земельного налога за спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из подлинников квитанций, налоговых уведомлений, требований об уплате земельного налога и пени на имя ФИО4, подтверждающих уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74а-90). Также истица производила оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается абонентской книжкой по расчетам за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетной книжкой по оплате жилья и коммунальных услуг, квитанциями об оплате квартплаты, счетами на оплату ЖКУ, выпиской по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 27, 29-30, 73-74). Истица в спорной квартире установила приборы учета горячей и холодной воды, заменила радиаторы отопления, сантехнику, что следует из актов приема счетчиков горячей и холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, чеков и товарных чеков, фотографий (л.д. 91-100, 101-103, 106-109). Справка, выданная истице Асеевой Е.В. председателем СНТ «Надежда» удостоверяет, что производилось окашивание земельного участка № в указанном СНТ, оплачены членские и целевые взносы, задолженности по взносам не имеется (л.д. 116).

Ответчик Асеев В.И. интереса к спорному имуществу не проявлял, с ДД.ММ.ГГГГ не нес бремя его содержания, фактически от права собственности на спорное имущество отказался, устранился от его владения, пользования и распоряжения, намерений сохранить какие-либо права на это имущество не высказывал.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

В течение всего времени владения Асеевой Е.В. спорным недвижимым имуществом публично-правовое образование также какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом Асеевой Е.В. спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет, вследствие чего за ней надлежит признать право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. в СНТ "Надежда", <адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Асеевой <данные изъяты> к Асееву <данные изъяты>, Грачевой <данные изъяты>, администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на 3/4 доли квартиры и 3/4 доли земельного участка в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Асеевой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Признать за Асеевой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева