Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2018 от 23.03.2018

Дело №12-325/26-2018 г.

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Курск-Жилсервис» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Курск - Жилсервис»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курск-Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. В ходе внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Курск-Жилсервис» по адресу <адрес> установлено, что ООО «Курск-Жилсервис» не выполняются требования санитарного законодательства; жилой <адрес> находится в управлении ООО «Курск-Жилсервис», по результатам проведенных измерений уровней шума, установлено, что эквивалентный уровень звука в жилом перемещении (зал) <адрес> не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток; эквивалентный уровень звука составил 41 дБА, что выше допустимых значений на 6 дБА (гигиенический норматив 35 дБА) для дневного времени суток, и на 16 дБА (гигиенический норматив 25 дБА) для ночного времени суток, что является нарушением ст.ст. 11, 23, 39 федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1 (п/п приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Курск-Жилсервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что измеренный максимальный уровень звука в квартире № составил 45 дБА, допустимый максимальный уровень звука составляет 55 дБА, т.е. измеренный уровень звука меньше на 10 дБА при работе лифта; при выключенном лифтовом оборудовании измеренный максимальный уровень звука в комнате составил 28 дБА при допустимом 55 дБА; в ночное время при работе лифта и его выключении также максимальный уровень звука измеренный не превышает допустимого; эквивалентный уровень звука с 7-00 до 23-00 часов в жилых комнатах должен быть не более 40 дБА, измеренный звук составил 41 дБА, характер шума не постоянный; в дневное время в жилых помещениях допустимо превышение нормативных уровней на 5 дБА; свидетельств о поверке измерителя акустического и измерителя переметров микроклимата ООО «Курск-Жилсервис» ФИО3 предъявлено не было; ФИО3 результат измерения шума измерителем сразу не показал, сославшись на то, что он должен вычислить его по программе.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Курск-Жилсервис» генеральный директор ФИО4, действующий на основании устава (п. 9.6) без доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление Управления Роспотребнадзора Курской области является законным.

Выслушав объяснения представителя ООО «Курск-Жилсервис» ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировании освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровня шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статья 41 Конституции РФ закрепляет право каждого на охрану здоровья. К числу прав, гарантируемых Конституцией РФ, относится и право человека на благоприятную окружающую среду.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под средой обитания понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К факторам среды обитания относятся биологические, химические, физические, социальные и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со ст. 39 на территории Российской Федерации действу-

ют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно приложению № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых комнатах квартир с 7 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. эквивалентный уровень звука составляет 40 дБА, максимальный – 55 дБА; с 23 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. эквивалентный уровень звука составляет 30дБА, максимальный - 45 дБА.

На основании п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление домом <адрес> осуществляет ООО «Курск-Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года№, в соответствии с п. 2.1 которого управляющая компания обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6 ведущим специалистом–экспертом отдела санитарного надзора ФИО5 с привлечением специалистов ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» заместителя главного врача ФИО7,, заведующего отделом приема и кодировки проб (образцов) ФИО8, заведующего отделом организации исследований и испытаний, врача по гигиене труда ФИО9, врача по общей гигиене отдела обеспечения санитарного надзора эксперта ФИО10, эксперта–физика по контролю за источниками ионизирующих и неионизирующих излучений ФИО3, с участием главного инженера ФИО11 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что уровень шума в жилых комнатах <адрес> не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; эквивалентный уровень звука составил 41дБА, при гигиеническом нормативе – 35 дБА, что превышает гигиенические нормативы для дневного времени суток на 6 дБА; а также составил 41 дБА при гигиеническом нормативе 25 дБА, что превышает гигиенические нормативы на 16 дБА для ночного времени суток, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской облас-

ти».

В связи с выявлением нарушения требований санитарного законодательства ДД.ММ.ГГГГ № специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО5 в отношении ООО «Курск-Жилсервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены экспертным заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ходатайство представителя ООО «Курск-Жилсервис» ФИО4 о назначении независимой экспертизы в Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ удовлетворению не подлежит, поскольку экспертиза по делу проведена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области, аккредитованной в Федеральной службой по аккредитации, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не выходят за пределы специальных познаний эксперт; экспертное заключение является полным и ясным; сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не имеется.

Признавая ООО «Курск-Жилсервис» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что у ООО «Курск-Жилсервис» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт управления многоквартирным домом <адрес> подтвержден договором управления домом № от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ООО «Курск - Жилсервис» ФИО4 не оспаривался.

Предметом вышеуказанного договора является выполнение ООО «Курск - Жилсервис» работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, организация предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в таком доме и использующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

П.3.3.2 Договора ООО «Курск - Жилсервис» обязуется выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО12 показала, что в <адрес> установлено превышение по эквивалентному шуму; согласно п.6.1.3 СанПин уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 показал, что максимальный шум - это шум оборудования + внешние шумы; эквивалентный шум

– это шум от оборудования без постороннего шума.

Доводы жалобы о том, что экспертом не было предъявлено свидетельств о поверке измерителя акустического и измерителя параметров микроклимата, судья признает неубедительным, поскольку данные о поверке измерителя акустического многофункционального «Экофизика» и измерителя параметров микроклимата «Метеоскоп-М» указаны в протоколе лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в п.6 «Средства измерений».

Доводы жалобы о том, что результат измерения шума эксперт сразу не показал представителю Общества, суд также признает не убедительными, поскольку современные методики измерения шума основаны на регистрации исследуемых процессов и статистической обработке результатов. Для решения этих задач в приборе «Экофизика» предусмотрены способы сохранения данных в памяти, результаты измерений, записанные в памяти прибора, нужно переписать в компьютер и обработать с помощью специального программного обеспечения.

Довод представителя ООО «Курск-Жилсервис» о том, что максивальный уровень шума в <адрес> не превышает нормативы, не освобождает ООО «Курск-Жилсервис» от административной ответственности, поскольку СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» предусматривает нормативы как для максимального уровня шума, так и для эквивалентного уровня шума, и норматив эквивалентного уровня шума в квартире превышен.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Курск - Жилсервис» не содержат сведений о том, что Общество, приняв на себя функции по управлению указанным многоквартирным домом, обеспечило соблюдение обязательных требований санитарного законодательства РФ при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Курск-Жилсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции указанного закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены вынесенного постановления по делу и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Курск-Жилсервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «Курск-Жилсервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии.

Судья:                 Е.Ю. Скрипкина