Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2017 от 16.05.2017

Дело №10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                               06 июня 2017 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Ревенко Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В.,

осужденного Остроухова А.А.,

защитника Галкиной Н.В., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Яицких В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 18.04.2017 г., которым

Остроухов А.А. , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 16.11.2006 г. Вельским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Панинского районного суда <адрес> от 07.10.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок на 1 год, в течение которого ему запрещено менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязан являться на регистрацию в данный орган.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав старшего помощника прокурора, поддержавшего апелляционное представление об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет мнения потерпевшей стороны о назначении строгого наказания Остроухову А.А. и, соответственно, снижении наказания, осужденного и защитника, поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда, на который подано апелляционное представление, Остроухов А.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено однократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая выводов суда о виновности осужденного Остроухова А.А. и квалификацию содеянного последним, прокурор <адрес> Яицких В.В. в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет мнения потерпевшей стороны о назначении строгого наказания Остроухову А.А. Подобную позицию потерпевшего, по мнению автора представления, суд фактически учел как обстоятельство, отягчающее наказание, чем незаконно расширил перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, являющийся исчерпывающим. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении приговора были применены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие размер наказания при сокращенной форме дознания, однако фактически данные нормы применены не были.

Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его преступных действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и гл. 32.1 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, не может признать, что судом в полной мере выполнены все требования закона, касающиеся назначения Остроухов А.А. наказания, обоснованно назначенного в виде лишения свободы условно.

Так, правильно приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, правильно признав в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие у него рецидива преступлений, а также в качестве смягчающих – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, суд первой инстанции не учел положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, максимальное наказание Остроухову А.А. в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 157 УК РФ не могло превышать 6 месяцев, однако оно было определено судом в виде 10 месяцев лишения свободы, следовательно оно подлежит снижению.

Более того, суд при назначении наказания необоснованно учел позицию потерпевшего о строгом наказании подсудимого, чем фактически неправомерно расширил перечень обстоятельств, отягчающих наказание, что не предусмотрено уголовным законом. При подобных обстоятельствах, указание суда об учете подобной позиции потерпевшей подлежит исключению из приговора, что также является основанием для смягчения осужденному размера наказания.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 18.04.2017 г. в отношении Остроухова А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на позицию потерпевшей о строгом наказании подсудимого;

- смягчить назначенное Остроухову А.А. наказание на 5 месяцев, т.е. до 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением возложенных на Остроухова А.А. судом обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                                     М.Е. Федосов