Приговор по делу № 1-31/2020 (1-922/2019;) от 24.10.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                       21 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Ш., его защитника-адвоката Гомзяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ш., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Ш., находился на <адрес>, где земле обнаружил банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Б., осмотрев которую увидел значок бесконтактной оплаты услуг. Ш., используя банковскую карту <данные изъяты> №, путем совершения покупок, прошел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в магазин «Vesna», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупку продуктов питания на сумму 125 рублей 00 копеек, в 16 часов 02 минуты на сумму 850 рублей 00 копеек, в 16 часов 03 минут на сумму 890 рублей 00 копеек, в 16 часов 09 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, в 16 часов 10 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, в 16 часов 11 минут на сумму 330 рублей 00 копеек. После чего Ш. ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «Bagira», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупки продуктов питания в 16 часов 20 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, в 16 часов 21 минуту на сумму 850 рублей 00 копеек, тем самым Ш. похитил с банковского счета №, открытого на имя Б. денежные средства в сумме 5 595 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Ш. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     Подсудимый Ш. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное Ш. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исследовано заявление потерпевшего Б. в котором указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Ш. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

           Государственным обвинителем действия Ш. переквалифицированы с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия Ш. совершены путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

         С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ш. по ч.2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого Ш. установлена на основании <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ш. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, явку с повинной, отсутствие судимости, болезное состояние его здоровья, инвалидность матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ш. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Ш., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Ш. путем назначения реального наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ш., суд находит, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Убонеевой Т.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 4050 рублей, а также за оказание адвокатом Гомзяковой А.С. юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 3750 рублей, в ходе следствия в размере 8700 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ш. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ш. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

При необходимости зачесть Ш. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей – с 06 по 21 мая 2020 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 4050 рублей, выплаченные адвокату Убонеевой Т.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также адвокату Гомзяковой А.С. в ходе судебного разбирательства в размере 3750 рублей, в ходе следствия в размере 8700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию движения денежных средств Б. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий                                                                         Л.Г. Шопконков

    Копия верна:

Председательствующий                                                                         Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №