Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3603/2013 ~ М-3015/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-3603/2013        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи    Корниенко А.Н.,

при секретаре Мосейчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агудовой Т.П. к Ульянову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Агудова Т.П. обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик Ульянов А.В. С мая 2013 года ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей и мебели в ней нет. Предложить ответчику добровольно выписаться с квартиры истец не может, так как место жительства ответчика неизвестно. Оплату по ипотечному кредиту, налоговые выплаты и прочие платежи по содержанию жилого помещения и имущества несет истец Агудова Т.П. Между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире истца не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой. Истец Агудова Т.П. просит суд признать Ульянова А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, и обязать ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Агудова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с мая 2013 года ответчик в спорной квартире не проживает.

Ответчик Ульянов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует о неизвестности его места жительства и в связи с отсутствием у него представителя, то суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Аксенова С.П.

Представитель ответчика адвокат по ордеру № от 20.12.2013г. Аксенов С.П. иск не признал, пояснив, что ответчик может не проживать в спорном доме по уважительным причинам, иметь дополнительное соглашение об условиях проживания в доме.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Агудова Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7) В данной квартире с 26.01.2012г. зарегистрирован Ульянов А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5). Ответчик Ульянов А.В. проживал в спорном жилом помещении до мая 2013 года, затем выехал из квартиры в другое место жительства, что подтверждается показаниями истца, свидетеля в судебном заседании, а также справкой участкового уполномоченного МО МВД РФ «Канский» об этом.

Так, свидетель ФИО15 допрошенная в судебном заседании 04.12.2013г. пояснила, что знает, что Агудова Т.П. приобрела в 2011году квартиру по адресу: <адрес>. С мая 2013 г. Ульянов А.В. в квартире истицы не проживает, его личных вещей и мебели в квартире нет.

Суд считает, что длительное (с мая 2013 г.) непроживание ответчика Ульянова А.В. в спорном жилом помещении свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства.

Поэтому на основании вышеприведенных положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по аналогии закона применительно к квартире, которая находится в собственности истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчика Ульянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он выехал из спорной квартиры на другое место жительства. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь.

Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то суд принимает во внимание, что согласно подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому истец вправе это сделать, обратившись со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Агудовой Т.П. и признать Ульянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                  Корниенко А.Н.