Решение по делу № 2-1847/2019 ~ М-1700/2019 от 12.07.2019

Дело №                                                                                 14 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при помощнике судьи Андреевой Е.А.,

с участием истца Бабиковой О.Ю. и ее представителя, действующей на основании доверенности, Байчуриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Бабиковой Ольги Юрьевны к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бабикова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о понуждении к возврату денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась клиентом АО «Россельхозбанк» в течение 7 лет. За этот период времени истец вносила денежные средства на депозитный счет и ежегодно получала прибыль от своих вложенных денежных средств в виде процентов. За указанный период времени истцом накоплена сумма в размере 592000 рублей. Истец обратилась в банк, чтобы продлить действие договора банковского вклада на 1 год. Сотрудник банка, которая принимала истца, сообщила о наличии специального предложения только для клиентов банка-вклада на 3 года под 20% годовых. Истец с данным предложением согласилась, посчитав его выгодным. Получив согласие истца, сотрудник банка оформила все необходимые документы и попросила поставить подписи, поставила на договоре печать банка. На вопрос истца о наличии у истца возможности досрочно снять все денежные средства, сотрудник банка ответила положительно. Таким образом, между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования № по программе страхования «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк» на срок 3 года под 20% годовых. Услуга представляет собой страхование жизни, здоровья и трудоспособности. Размер выкупной суммы при досрочном расторжении договора (% уплаченной страховой премии по договору страхования) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80% от 592000 рублей. Когда истец подписывала представленные ей сотрудником банка документы, сотрудник банка ее не предупредил, что, подписав данный договор, она уже не будет являться клиентом банка, а будет клиентом страховой компании. Истец также не была предупреждена об имеющихся рисках. Термин «инвестиционный договор» истцу был не понятен, поскольку она не обладает специальными знаниями в области экономики и юриспруденции. Когда истец решила досрочно снять со счета денежные средства, выяснилось, что в случае досрочного расторжения договора ей придется потерять часть вложенной ею суммы. При этом в договоре страхования эти риски указаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление с просьбой о расторжении договора и выплате суммы и процентов, на что ответчик сообщил, что будет возвращено только 80% от суммы 592000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор расторгнут, ей возвращена сумма в размере 473680,77 рублей, а остальные денежные средства в размере 118319,23 рублей и дополнительные средства, начисленные на дату расторжения договора, истцу возвращены не были. Истец полагает, что ее права ответчиком нарушены, ответчик ввел ее в заблуждение, пользуясь ее доверием, при заключении договора истцу не разъяснены правила и риски. В противном случае истец отказалась бы от заключения договора. Экземпляр полиса страхования, выданный истцу, не содержит условия об удержании суммы в размере 80% от вложенной суммы при досрочном расторжении договора, следовательно, нарушено право потребителя на информацию, условие договора считает не согласованным и не должно применяться. Более того, истец ставит под сомнение весь договор страхования, поскольку при его изучении выявился ряд несоответствий: не понятно, какие инвестиции были сделаны и в какие активы, какова стоимость активов, и на основании чего она определяется. В договоре предусмотрено установление доходности на основании приказа по организации и извещение об этом страхователя, программа базировалась исключительно на расчетах доходности, а доходность, в свою очередь, определялась на основании стоимости базового актива. В программе не указано, откуда берется эта стоимость. Таким образом, по мнению истца, инвестирования не было и быть не могло, поскольку страховщик не инвестирует средств в интересах страхователей, страховщик обязан создать страховые резервы, которые передает специальному субъекту, имеющему право хранить эти средства в качестве депозитария и инвестировать их. В данном случае речь может идти только об обязательстве выплатить страхователю дополнительные средства и о том, как определяется сумма этих дополнительных средств. Инвестирование, доходность, программа с юридической точки зрения-завуалированность.

На основании изложенного истец просит обязать страховую компанию вернуть ей оставшуюся часть вложенных денежных средств в размере 118319,23 рублей, проценты по вкладу с перерасчетом на момент расторжения договора.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменила и в конечном итоге просит признать договор страхования, заключенный между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь») и истцом, недействительным; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 118319,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52224,49 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что истец явилась в АО «Россельхозбанк» с целью продлить действие договора банковского вклада по вызову сотрудников банка. Сотрудник банка сообщил истцу, что для постоянных клиентов банка имеется специальное предложение-специальный вклад с повышенной ставкой процентов годовых на срок 3 года. С данным предложением истец согласилась, тогда сотрудник банка выдал ей для подписания документы, которые она подписала. В конечном итоге сотрудник банка выдал истцу заявление на страхование и полис страхования с печатью банка. Подписывая документы и выходя из банка, истец была уверена, что у нее открыт вклад, и она является клиентом банка. При оформлении договора страхования истец с правилами страхования не была ознакомлена и их не подписывала. Уведомление о возможных рисках не дополучения вложенной истцом суммы в случае досрочного расторжения договора она не подписывала, с ним ознакомлена не была в связи с чем, она была введена в заблуждение и обманута. Через год истцу пришло письмо, в котором ответчик благодарил ее за вложенные деньги. В связи с этим истец позвонила в банк и узнала, что она является уже клиентом страховой компании, а не банка, которая изменила свое наименование. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, и в тот же день договор был расторгнут. Впоследствии истцу была перечислена на ее банковский счет, открытый в АО «Россельхозбанк» денежная сумма в размере 473600 рублей и 80,77 рублей-инвестиционный доход. При этом инвестиционный доход должен составлять не 80,77 рублей, а 20% годовых. Истец считает, что ей ответчик должен вернуть денежные средства в полном объеме в размере 592000 рублей, т.е. в той в сумме, которую она вложила, и ей даже не важен инвестиционный доход. В конце апреля 2019 года представителю истца в банке было рекомендовано обратиться в страховую компанию для решения всех вопросов. По мнению истца и ее представителя, срок исковой данности по требованию о признании сделки недействительной не пропущен, поскольку истец узнала о том, что не является клиентом банка только в марте 2019 года. С учетом изложенного, истец и ее представитель просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» на надлежащего ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате выкупной суммы. Истцом получена сумма в размере 473680,77 рублей. Истцом подана претензия с просьбой произвести доплату денежных средств, с чем ответчик не согласен. Истец вводит суд в заблуждение относительно исполнения ответчиком обязательств по договору страхования. Так, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни № в соответствии с Программой страхования «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк». При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о страховых рисках. Согласно подписи страхователя в полисе страхования она с условиями Программы страхования ознакомлена и согласна. Полис, выписку из правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, Программу страхования истец получила. При заключении договора страхования с программой страхования, на условиях которой он заключен, страхователь была ознакомлена, что подтверждается записью об этом в договоре страхования. Договором определен размер страхового взноса и порядок его уплаты. Подтверждением того, что все условия договора приняты и он действителен, является подпись и факт оплаты страхового взноса. Согласно п. 12.1 Программы страхования договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика. В силу п. 12.2 Программы страхования размер выкупной суммы (% от уплаченной страховой премии по договору страхования) в рублях: 80% от уплаченной премии, если до окончания срока страхования по договору остался 1 полный год. Таким образом, истцу произведена выплата согласно Программе страхования, оснований для произведения дополнительной выплаты не имеется. Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности к требованию о признании договора страхования недействительным, поскольку в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, уточнила свои требования ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок исковой давности истцом пропущен. С учетом изложенного ответчик просит в удовлетворении иска истцу отказать.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ, привлечена Зубреева Т.Ю.-выгодоприобретатель по договору страхования в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо Зубреева Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ, привлечено АО «Россельхозбанк» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседании представитель 3 лица АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление 3-его лица АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни по программе «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк», оформлен полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истец ознакомлена с условиями программы и договора страхования, в том числе, с условиями расторжения договора.

Суд, заслушав пояснения стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 п. 1, п. 2 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о заключении договора страховании жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор № инвестиционного страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк» на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, с условием направления инвестирования: сбалансированные инвестиции, инвестирование осуществляется в виде приобретения инвестиционных инструментов, привязанных к изменению стоимости индекса <данные изъяты> коэффициент участия-20%.

Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем подписания сторонами полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

В рамках данного договора истец единовременно оплатила страховой компании страховую премию в размере 592000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования страховыми случаями являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, страховой риск «Дожитие Застрахованного»; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями», страховой риск «Смерть Застрахованного»; смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями», страховой риск «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая». Выгодоприобретатели назначены страхователем только на случай смерти застрахованного лица-истца.

Разделом 9 договора предусмотрено, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается учредительными документами в отношении ответчика.

По утверждению истца и ее представителя договор страхования был заключен ею под влиянием заблуждения. При заключении договора истец полагала, что продлевает договор депозитного вклада в АО «Россельхозбанк» на более выгодных условиях. Сотрудником банка не сообщалось о том, что истец не будет являться клиентом банка, и какой договор, по сути, заключается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и о выплате выкупной суммы в качестве взноса по договору страхования.

В силу п. 12.1 Программы страхования договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика.

Согласно условиям Программы страхования-таблице размеров выкупных сумм по договорам сроком действия 3 года за период действия договора 0 полных лет при досрочном расторжении договора гарантированная выкупная сумма составляет 89% рублей, за период срока действия договора 1-ого полного года-80% рублей, за период срока действия договора 2 полных года-71% рублей (п. 12.2 Программы страхования).

В силу ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 2, п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из раздела 14 Программы страхования следует, что выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения последнего из запрошенного документа.

Ответчик, рассмотрев заявление истца, его удовлетворил, с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования с истцом расторг, и в установленный Программой страхования срок-ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей выкупную сумму в размере 473600 рублей, инвестиционный доход на дату расторжения договора в размере 80,77 рублей, рассчитанный исходя из стоимости продажи опциона, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету истца, открытому в АО «Россельхозбанк», за период ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с размером выплаченной выкупной суммы, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 14 дней с даты получения претензии расторгнуть договор и осуществить полную оплату части страховой премии за не истекшие дни действия договора в размере 592000 рублей и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев претензию истца, направил в ее адрес ответ, согласно которому действие договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением истца о досрочном расторжении договора. Размер выкупной суммы для договоров, заключенных на 3 года, если до окончания срока страхования по договору остался 1 полный год, составляет 80% от уплаченной премии. Таким образом, выкупная сумма составила 473600 рублей (592000 рублей*80%), величина инвестиционного дохода на дату расторжения договора-80,77 рублей, которые переведены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченной выкупной суммы, истец обратилась в суд с настоящим иском, заявляя требование, в том числе, о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как указано выше, договор страхования заключен в письменной форме, содержит подписи сторон.

В обоснование своих доводов о том, что при заключении договора страхования истцу не была предоставлена полная информация об условиях страхования, не вручено уведомление о возможных рисках при заключении договора страхования истец ссылалась на показания свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО5 в суде показал, что является супругом истца. В феврале-марте 2018 года он вместе с истцом приходил в АО «Россельхозбанк» с целью, чтобы истец продлила срок действия договора депозитного вклада. Сотрудник банка предложил истцу выгодные условия вложения денег под 20-22% годовых, поскольку истец являлась клиентом банка, с чем она согласилась. Истцу выдали 2 документа-заявление и договор с печатями банка. Условия о досрочном расторжении договора, о невыплате части вложенной суммы при досрочном расторжении договора истцу не разъяснялись. Ни у истца, ни у свидетеля сомнений в том, что истец перестала быть клиентом банка после заключения договора, не возникло, поскольку в договоре были проставлены печати банка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля в части заключения истцом договора страхования в феврале 2018 в офисе банка, у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела пояснениями истца и ее представителя.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор был собственноручно ею подписан, следовательно, истец выразила свое согласие на заключение именно данного договора страхования жизни на указанных в договоре условиях, и при этом истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и получить уплаченную страховую премию в полном объеме, что предусмотрено разделом 9 договора страхования, однако истец этого не сделала и к страховщику в установленный срок с соответствующим заявлением не обратилась, а собственноручные подписи истца в договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору.

Из материалов дела также следует, что денежные средства в сумме 592000 рублей внесены истцом на счет ответчика в качестве страховой премии по договору страхования жизни, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, имея на руках данный платежный документ, была осведомлена о том, что денежные средства внесены ею не на счет банка, а на счет страховой компании в качестве страховой премии по договору по Программе страхования.

Доводы истца и ее представителя о том, что договор страхования жизни был заключен под заблуждением и обманом сотрудников банка судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Кроме того, из отзыва на исковое заявление АО «Россельхозбанк» следует, что при заключении договора истец была ознакомлена с условиями программы и договора страхования, в том числе, с условиями расторжения договора.

В договоре страхования жизни содержится подпись истца о том, что она ознакомлена и согласна с условиями программы «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк», в том числе, с последствиями досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, полис, выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № («Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк»-Приложение 1) получила.

В связи с этим указание истца и ее представителя на непредставление ей в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» полной и достоверной информации об условиях страхования является несостоятельным, т.к. истец была ознакомлена с Программой страхования, выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № получила, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни", являющимися общедоступными для ознакомления документами, опубликованными в установленном законом порядке.

При заключении договора страхования истцу была предоставлена полная информация об его условиях, в том числе, о размерах страхового взноса по договору, о размерах выкупной суммы, и услуга по заключению договора страхования истцу была оказана в соответствии со свободным волеизъявлением страхователя. Доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав потребителя при заключении данного договора, истцом и ее представителем суду не представлено.

В течение срока действия договора истец условия договора страхования исполняла, договор не оспаривала. Сведения о том, что истец в период действия договора обращалась к ответчику за разъяснением положений, содержащихся в Программе страхования и договоре страхования, разъяснением расчетов страховой выплаты или выкупной суммы, что предусмотрено ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку доказательств того, что истец обращалась к страховщику за разъяснением условий страхования, равно как и отказа в разъяснении положений правил и условий страхования, суду не представлено, оснований признавать, что на момент заключения договора страхования нарушено право истца на предоставление информации, не имеется.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, страховщик надлежащим образом выполнил все обязательства по оформлению договора страхования и нес риск по страховому обеспечению в период его действия, условия договора сторонами выполнялись, стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств того, что при заключении договора страхования жизни истец была лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договора, с его условиями, а также изучить предлагаемые условия страхования, и в случае не согласия с указанными условиями договора отказаться от его заключения, и что, при этом, она не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о прекращении договора в соответствии с положениями договора.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик, пользуясь неграмотностью истца, заключил с нею договор страхования на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушающих права истца, как потребителя услуг по договору страхования, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится, в связи с чем, данные доводы истца и ее представителя суд отклоняет.

Таким образом, поскольку услуга по страхованию была предоставлена ответчиком с согласия страхователя, выраженного в письменной форме, при заключении договора страхования жизни истец своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, факт наличия своей подписи в договоре истец не оспаривала, содержание и правовые последствия данной сделки ей были известны, в отсутствие доказательств того, что в момент заключения договора она не имела воли и желания на заключение договора страхования жизни с выплатойвыкупной суммы на обозначенных условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания в соответствии с положениями ст. ст. 178, 179 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительным договора страхования жизни, и не находит оснований для взыскания недоплаченной ответчиком страховой премии в размере 118319,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

То обстоятельство, что истец была невнимательна при заключении договора, не является самостоятельным основанием для признания договора недействительным в силу ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что при заключении договора страхования она предполагала, что продлевает срок действия договора банковского вклада, является несостоятельной, т.к. доказательств того, что при заключении договора истец не имела возможности ознакомиться с его условиями, не представлено.

Не свидетельствуют об обратном и показания свидетеля, поскольку в ходе рассмотрения дела суду относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не представлено.

Не доказывает факт нарушения ответчиком и прав истца при заключении договора страхования представленное истцом не подписанное ею уведомление граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», поскольку информация, изложенная в уведомлении, аналогичная информации, содержащейся в договоре страховании и Программе страхования, с которыми истец при заключении договора была ознакомлена и в течении срока действия договора, составившего более года, у нее никаких вопросов относительно условий страхования не возникало.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по мотиву совершения сделки под влиянием заблуждения и обмана.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Так, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Об обстоятельствах, на которые ссылается истец, заявляя о недействительности сделки, она должна была узнать при заключении договора-ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало с пропуском срока исковой давности. Довод истца и ее представителя о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнала о том, что не является клиентом банка только в марте 2019 года, суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора и исходя из представленных ею документов ей должно было быть известно о том, что она заключила договор страхования и является клиентом страховой компании, а невнимательность истца при заключении договора не доказывает факт его заключения под влиянием заблуждения и обмана.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабиковой Ольге Юрьевне к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                   Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при помощнике судьи Андреевой Е.А.,

с участием истца Бабиковой О.Ю. и ее представителя, действующей на основании доверенности, Байчуриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Бабиковой Ольги Юрьевны к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабиковой Ольге Юрьевне к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                   Ерчева А.Ю.