Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2017 от 31.03.2017

                      Дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Дружковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Игнатова А.М.,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Игнатова А.М., <данные изъяты> - ранее судимого:

- 08 сентября 2009 г. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

- 18 июня 2010 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

- 19 ноября 2010 г. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 08 сентября 2009 г. и от 18 июня 2010 г.. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам <данные изъяты> от 08 сентября 2009 г. и от 18 июня 2010 г., окончательно к отбытию определено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

На основании постановления <***> <***> УР от дд.мм.гггг сокращено отбываемое наказание по приговорам <данные изъяты> от 08 сентября 2009 г. и от 18 июня 2010 г., 19 ноября 2010 г. на 01 месяц, то есть до 03 лет 11 месяцев.

Освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 13 дней на основании постановления <данные изъяты> от дд.мм.гггг;

- 27 ноября 2013 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 19 ноября 2010 г., и окончательно к отбытию назначено 03 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 декабря 2013 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 27 ноября 2013 г. окончательное наказание Игнатову А.М. назначено в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 23 декабря 2016 г. по отбытию срока наказания -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.М. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <***> УР при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около дд.мм.гггг Игнатов А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина №*** Общества с ограниченной ответственностью (далее – «ООО») «Вкусный дом», расположенном по адресу: УР, <***> – где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок водки «Сарапул Люкс Винт», объемом 0,5 л. каждая.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг дд.мм.гггг. Игнатов А.М. в винно-водочном отделе магазина №*** ООО «Вкусный дом», расположенного по адресу: УР, <***> – взял двумя руками с полки торгового стеллажа две бутылки водки «Сарапул Люкс Винт», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 170 руб. 43 коп. каждая, общей стоимостью 340 руб. 86 коп., и направился к выходу из торгового помещения, подошел к кассе и, не оплатив покупку, с похищенным имуществом выбежал из помещения магазина, тем самым открыто похитив имущество, при этом кассир магазина попытался остановить Игнатова А.М., схватившись руками за рукав его куртки, и потребовав остановиться, однако Игнатов А.М. вывернулся, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Вкусный дом» материальный ущерб на общую сумму 340 руб. 86 коп..

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по его ходатайству оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, из которых следует, что дд.мм.гггг <данные изъяты>. совместно со своими знакомыми И.С.А. и Алексеем после совместного распития спиртных напитков пришел в магазин «Вкусный дом», который находится на пересечении улиц Родниковая и Гагарина <***> УР, чтобы приобрести спиртные напитки, за которые должен был расплатиться Сергей. Сергей хотел приобрести коктейль, а Игнатову А.М. хотелось водки. Он взял две бутылки водки, объемом по 0,5 л. каждая, решив их похитить, и пошел с ними к выходу, продавец-кассир схватила его за рукав, но он выбежал из магазина, убежал за дом, где выпил водку (л.д.78-81, 139-143, 61-162).

Учитывая изложенную позицию подсудимого, суд, исследовав все материалы дела и представленные доказательства, считает, что виновность Игнатова А.М. в описанном преступлении подтверждена в суде показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего З.Р.Р., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания о том, что дд.мм.гггг дд.мм.гггг из магазина №*** ООО «Вкусный дом» по адресу: УР, <***> - были открыто похищены две бутылки водки марки «Сарапул Люкс Винт 40%», объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 170 руб. 43 коп. каждая, на общую сумму 340 руб. 86 коп.. Хищение осуществил, со слов продавца Б.Т.И., мужчина (л.д. 14-16).

Свидетель П.Т.Н., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания о том, что работает администратором магазина №*** ООО «Вкусный дом». дд.мм.гггг дд.мм.гггг наблюдала, как парень худощавого телосложения, одетый в темную куртку, с капюшоном на голове, с двумя бутылками водки выбежал из магазина (л.д.41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Б.Т.И. следует, что работает продавцом в магазине №*** ООО «Вкусный дом». дд.мм.гггг дд.мм.гггг. в магазин пришли трое парней, один которых, худощавого телосложения, одетый в куртку темно-синюю, на голове капюшон, взял со стеллажа две бутылки водки, объемом 0,5 л., и направился к кассе, услышала крик кассира. Со слов П.Т.Н. ей известно, что парень за водку не расплатился, убежал с водкой из магазина (л.д. 43).

Свидетель К.Е.В., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания о том, что работает продавцом в магазине №*** ООО «Вкусный дом». дд.мм.гггг дд.мм.гггг в магазин пришли три молодых человека, один из которых через некоторое время подошел к кассе с двумя бутылками водки «Сарапул», объемом 0,5 л. каждая, в руках, прошел мимо кассы к выходу. Она крикнула ему, чтобы он остановился, схватила его руками за куртку, но он вырвался и выбежал на улицу. Был одет в куртку темно-синего цвета, на голове – капюшон (л.д. 45).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Е.И.М. следует, что дд.мм.гггг дд.мм.гггг. находилась в магазине ООО «Вкусный дом», расположенном по адресу: УР, <***> – сидела за столом рядом с кассой. дд.мм.гггг. в магазин зашли трое парней, через некоторое время один из них с двумя бутылками водки в руках прошел мимо кассы к выходу, К.Е.В. пыталась его остановить, схватить рукой за одежду, требовала у него остановиться, но парень выбежал на улицу. Парень был одет в куртку темного цвета, был худощавого телосложения (л.д.47-49).

Свидетель М.М.А., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания о том, что в 22 час. 02 мин. дд.мм.гггг к ней, как старшему оператору ПЦН ООО ЧОП «Кондор», поступила информация о хищении пьяным человеком водки из магазина ООО «Вкусный дом» по адресу: УР, <***> (л.д.51-52).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля И.С.А. следует, что в течение дня дд.мм.гггг употреблял спиртные напитки с Игнатовым А. и П.А.А.. Около 22 час. пришли в магазин ООО «Вкусный дом» по адресу: УР, <***> - где он выбирал спиртной напиток, исходя из денежных средств, имеющихся в наличии, хотел приобрести коктейль, но Игнатов А. хотел водку, когда рассматривали водку, Игнатов А. схватил две бутылки водки со стеллажа и убежал с ними из магазина (л.д. 55-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля П.А.А. следует, что в течение дня дд.мм.гггг употреблял спиртные напитки с Игнатовым А. и И.С.А.. Около 22 час. пришли в магазин ООО «Вкусный дом» по адресу: УР, <***> - где выбирали спиртной напиток, Игнатов А. хотел водку, когда рассматривали водку, Игнатов А. схватил две бутылки водки со стеллажа и убежал с ними из магазина (л.д. 60-63).

Свидетели М.Р.В. и Г.В.П. в оглашенных показаниях охарактеризовали Игнатова А.М. посредственно (л.д.166, 167).

Вина Игнатова А.М. также подтверждена документальными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг в дд.мм.гггг. поступило сообщение по телефону от М.М.А. о задержании в магазине ООО «Вкусный дом» по адресу: УР, <***> – мужчины, который похитил товар (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с участием администратора П.Т.Н. – помещения магазина ООО «Вкусный дом» по адресу: УР, <***> – вход в который осуществляется через двери. В магазине имеется винно-водочный отдел с прилавками, на полке одного из которых стоят бутылки с надписью «Водка», порядок расположения нарушен (л.д.7-10), что согласуется с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей о месте преступления и обстоятельствах его совершения. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- товарной накладной от дд.мм.гггг, согласно которой ООО «Вкусный дом» от ООО «Сарапульский ЛВЗ» получило водку «Сарапул Люкс винт», 40%, 0,5 л., закупочная стоимость которой составляет 170,43 руб., розничная – 190,90 руб. (справка) (л.д.38, 39);

- согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, подозреваемый Игнатов А.М. указал на магазин ООО «Вкусный дом» по адресу: УР, <***> – далее на винно-водочный отдел в этом магазине и на стеллаж в магазине, с четвертой полки которого он открыто похитил две бутылки водки «Сарапул», объемом 0,5 л. каждая, что было зафиксировано в фототаблице (л.д.139-143);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. Осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, из которых следует, что молодой человек в магазине взял с четвертой полки стеллажа в магазине две бутылки водки, прошел вдоль кассы к выходу, кассир пытается схватить его за куртку, но человек вырывается и уходит. Игнатов А.М. пояснил, что на видеозаписи изображен он (л.д.144-147). Согласно протоколу, видеозаписи с камер видеонаблюдения изъяты в здании магазина ООО «Вкусный дом» по адресу: УР, <***> – в ходе осмотра места происшествия.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Игнатова А.М. в совершении описанного преступления.

Так, сам подсудимый Игнатов А.М. при производстве по делу не отрицал факта открытого хищения чужого имущества, пояснив, что две бутылки водки он взял с полки стеллажа в магазине и ушел с ними из магазина, не реагируя на требование кассира об остановке. При этом подсудимый сообщил, что умысел на хищение имущества у него возник, когда он увидел водку на полке, и ему захотелось ее выпить.

Учитывая содержание показаний самого подсудимого Игантова А.М., а также сведения, сообщенные при производстве по делу представителем потерпевшего и свидетелями П.Т.Н., Б.Т.И., К.Е.В., Е.И.М., И.С.А. и П.А.А., суд приходит к выводу о том, что умысел Игнатова А.М. был направлен на хищение двух бутылок водки.

Оснований не доверять сообщенным представителем потерпевшего и свидетелями сведениям, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей П.Т.Н., Б.Т.И., К.Е.В., Е.И.М., И.С.А. и П.А.А. при производстве по делу не установлено; знакомы указанные лица П.Т.Н., Б.Т.И., К.Е.В., Е.И.М. и подсудимый между собой на период рассматриваемых событий не были, соответственно, личных неприязненных отношений между ними быть не могло.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого Игнатова А.М. в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от дд.мм.гггг N 17/553 Игнатов А.М. в настоящее время и в момент инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Игнатова А.М. в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Игнатова А.М., который ранее судим, вину в совершении преступления признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2005 г., по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется посредственно, по месту жительства – посредственно, участковым уполномоченным – посредственно, в малолетнем возрасте потерял мать. Кроме этого суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого Игнатова А.М., состояние его здоровья и членов его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, при производстве по делу установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который не является опасным или особо опасным, с учетом сведений о судимости по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг и приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, которые приняты судом во внимание при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого определенного вида рецидива.

Учитывая доводы прокурора, суд усматривает основания для признания подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. И подсудимый, и свидетели И.С.А. и П.А.А. показали, что в этот период Игнатов А.М. выпил с ними коктейль в объеме 1,5 л., поведение его при этом изменилось, он был очень пьян, а потому можно сделать заключение о том, что такое его состояние сказалось на совершенном им преступлении.

Совершенное Игнатовым А.М. преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, а также санкцию статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить Игнатову А.М. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 68 ч.ч.1, 2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия Игнатова А.М., в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение Игнатова А.М. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Игнатова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Игнатову А.М. считать условным, установив испытательный срок – 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства и места работы, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Игнатову А.М., содержащемуся под стражей и домашним арестом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск – хранить при уголовном деле.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий          судья М.И. Кеппель