Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2018 от 12.07.2018

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Ксензова А.Е. его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Алехиной О.А., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ксензов А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Республики Беларусь, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего со слов грузчиком в кафе «У Катерины», не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего со слов по адресу: <адрес>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ксензов А.Е. виновен в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Ксенгзов А.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, обратил внимание на припаркованный там же автомобиль марки Ниссан модели Мурано, темно-красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С, и, имея умысел на повреждение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля, то есть пренебрегая общепризнанными правилами поведения людей в обществе, желая возвыситься над ними, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб и желая этого, используя бетонную тротуарную плитку в качестве орудия преступления, умышленно нанес ею несколько ударов по автомобилю марки Ниссан модели Мурано, государственный регистрационный знак №, а именно по переднему бамперу, капоту, ветровому (лобовому) стеклу, стеклу левой передней двери и левому наружному зеркалу заднего вида, повредив лакокрасочное покрытие переднего бампера, капота корпуса левого наружного зеркала и стекло левой передней двери, а также разбив ветровое (лобовое) стекло, после чего Ксензов А.Е. был задержан гражданином П на месте преступления. Действиями Ксензова А.Е. потерпевшему С был причинен значительный ущерб на общую сумму 62 594 рубля 41 копейки, составляющую стоимость запасных частей - 43 430 рублей 45 копеек и ремонтно-восстановительные работы общей стоимостью 19 163 рубля 96 копеек.

Подсудимым Ксензовым А.Е. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По ходатайству подсудимого Ксензова А.Е. соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый Ксензов А.Е. в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Ксензова А.Е. - адвокат Алехина О.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Ксензову А.Е. разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший С, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Ксензову А.Е. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт Ксензова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на характеризуется по месту жительства на территории РФ посредственно (л.д.127), не судим на территории РФ, влияние наказания на его исправление, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ксензова А.Е. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ КсензовА.Е. хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.87-88).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ксензова А.Е., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая, что Ксензов А.Е. совершил преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Ксензова А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности Ксензова, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Ксензову А.Е. положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать Ксензову А.Е. наказание, учитывая, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента бетонной плитки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Ксензова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Ксензову А.Е. - до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания назначенного Ксензову А.Е. наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 2 фрагмента бетонной плитки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г<адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                               Т.В.Юферова