Мотивированное решение по делу № 02-4751/2022 от 31.05.2022

77RS0029-02-2022-008175-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4751/2022 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Климову Виктору Юрьевичу, Медведеву Николаю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Климову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (Далее – ДТП), в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Медведев Н.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП), с участием автомобилей: Cherry Tiggo, регистрационный знак ТС (Далее – автомобиль Cherry Tiggo), владелец и водитель фио, и марка автомобиля EST M, регистрационный знак ТС (Далее – марка автомобиля EST M), владелец и водитель – Климов В.Ю.

В результате ДТП транспортному средству марки Cherry Tiggo, застрахованному в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования
№ 200J0VO029610 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине фио, гражданская ответственность которого В.Ю. была застрахована в адрес «Росгосстрах».

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 28 октября 2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере сумма В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю несет адрес «Росгосстрах», а в остальной части подлежит возмещению ответчиком.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климов В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривая свою вину в совершении ДТП; согласен с размером материального ущерба.

Ответчик Медведев Н.В. в судебном заседании просил суд принять решение по усмотрению суда, указав, что является собственником автомобиля, которым с его разрешения управлял Климов В.Ю.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона занимает страховщик (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Судом установлено, что 11 июня 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Cherry Tiggo, регистрационный знак ТС, владелец и водитель фио, и марка автомобиля EST M, регистрационный знак ТС, владелец Медведев Н.В., водитель – Климов В.Ю. (л.д. 19).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управляя транспортным средством марка автомобиля EST M, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Cherry Tiggo, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

На основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, с описанием события нарушения (л.д. 19).

В ходе указанного ДТП автомобилю марки Cherry Tiggo, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д. 19).

Поврежденный в ДТП автомобиль марки Cherry Tiggo, регистрационный знак ТС, застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортных средств № 200J0VO029610 от 17 июня 2020 года, включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (страхователь фио (л.д. 16-17).

Условия, на которых 17 июня 2020 года заключался договор страхования между истцом и страхователем, определены в Правилах № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором адрес «ВСК» 27.12.2017 г. (л.д. 12-15).

фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра (л.д. 18).

Объем и характер повреждений автомобиля Cherry Tiggo, регистрационный знак ТС, был зафиксирован 11 июня 2021 года сотрудниками ГИБДД на месте происшествия и более подробно представителем страховой компании, о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства 11 июня 2021 года (л.д. 20).

По итогам осмотра поврежденного транспортного средства адрес «ВСК» выдало фио направление на ремонт на СТОА – ООО «Автолайт-Север».

Согласно заказ-наряду ФМ00079659 от 04 октября 2021 года, счету
№ ФМ00079659 от 04 октября 2021 года к указанному заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Cherry Tiggo, регистрационный знак ТС, составила сумма (л.д. 21-24).

адрес «ВСК» признало данное происшествие страховым случаем, страхователю было выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автолайт-Север» в размере сумма, что подтверждается страховым актом № 200J0VO029610-S000001Y от 27 октября 2021 года (л.д. 25) и платежным поручением № 84940 от 28 октября 2021 года (л.д. 26).

Ответчики не оспаривали размер ущерба.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности размера ущерба, суду не представлено.

Из анализа установленных по делу обстоятельств следует, что лицом, причинившим вред транспортному средству Cherry Tiggo, регистрационный знак ТС, является Климов В.Ю., поскольку именно его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений застрахованного имущества.

Собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред, и страхователем ответственности по договору ОСАГО в отношении этого автомобиля является Медведев Н.В.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых ном следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования недостаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль принадлежал Медведеву Н.В., а управлял им – Климов В.Ю.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля EST M, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «Росгосстрах». При этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В момент ДТП автомобилем управлял Климов В.Ю., законно допущенный к управлению данным транспортным средством. Соответственно, гражданская ответственность фио также была застрахована.

Таким образом, поскольку Климов В.Ю. на момент ДТП обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию автомобиля марка автомобиля EST M, регистрационный знак ТС, и имел его в своем реальном владении, он является субъектом ответственности за причинение вреда.

Как установлено с п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1082 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Поскольку размер ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а истец выплатил страховое возмещение владельцу автомобиля, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

При установленных обстоятельствах, размер стоимости восстановительного ремонта, указанный истцом в исковом заявлении, является законным и обоснованным.

Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес «Росгосстрах», обязанность по возмещению ущерба в размере лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО (сумма), лежит на адрес «Росгосстрах».

Принимая во внимание то, что страхового возмещения в рамках договора ОСАГО недостаточно для полного возмещения ущерба, в силу ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке суброгации перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, с учетом разницы выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика фио в пользу истца, с учетом полученных в результате дорожного транспортного происшествия автомобилем Cherry Tiggo механических повреждений, установленных страховым актом от 27 октября 2021 года, и подлежащего выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, составит сумма – сумма = сумма

При таких обстоятельствах исковые требования адрес «ВСК» признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Климова Виктора Юрьевича (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2022 года.