Приговор по делу № 1-32/2015 (1-369/2014;) от 11.12.2014

Дело № 1-32/2015 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2015 года              г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре Потапенко К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник        

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд-У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В конце октября 2014 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном строении на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно стал хранить в тайнике на территории заброшенного строения грязелечебницы «Мойнаки» по <адрес> в <адрес>, в целях дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ в <адрес>, Республики Крым сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с двумя жестяными банками, в которых находился порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 482 грамма, которые ФИО1 незаконно носил при себе.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так, как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым уничтожить ( л.д.40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественное доказательство по делу- взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 482 грамма (в двух банках), находящееся на хранении в камере хранения МВД ФИО2 по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник