Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2017 (1-751/2016;) от 20.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А,

подсудимого Крюкова А.В,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Терешкова Р.Н, представившего ордер № и удостоверение 1929,

потерпевшего Канищева А.А,

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Дружный, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Садовая, 5 - 6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Канищеву при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Крюков, Канищев и Бизьяев находились в комнате гостиничного типа № гостиницы «Абрикос-Сити» по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 26 стр. 39 в <адрес>, где Канищев и Бизъяев спали, а Крюков нарушал режим проживания данной гостиницы, а именно: тишину и покой постояльцев. На данной почве между Крюковым и Канищевым возник конфликт, в ходе которого Крюков стал выражаться в адрес Канищева нецензурной бранью. В этот момент у Крюкова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Канищеву.

Реализуя свои намерения, Крюков около 05 часов указанных суток, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к Канищеву и толкнул его в грудь двумя руками, отчего последний пошатнулся и упал спиной на пол. Крюков, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Канищева, подошел к лежащему на полу Канищеву, действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий здоровью Канищева будет причинен тяжкий вред, и, желая этого, с силой наступил правой ногой на левую руку в районе плеча Канищева, тем самым причинив Канищеву согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ травму левой верхней конечности, представленную в виде винтообразного перелома в средней трети диафиза плечевой кости, перелома проксимального метаэпифиза плечевой кости без смещения.

Травма левой верхней конечности отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крюков А.В. вину в содеянном признал, пояснил, что в июле 2016 г. они совместно с Канищевым проживали в комнате гостиницы «Абрикос». При вышеуказанных обстоятельствах совместно с Канищевым в комнате гостиницы, где проживали совместно, распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры Канищев его толкнул, он упал, после чего толкнул его в ответ, подошел и наступил на руку Канищеву, сломал ему руку. Поводом к совершению данных действия явились словесные оскорбления его со стороны потерпевшего. О случившемся сожалеет, раскаивается, написал явку с повинной. Проживает постоянно в <адрес> вместе со своими бабушкой и дедушкой, которые являются инвалидами, он осуществляет за ними уход. В содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Канищева А.А, показавшего в судебном заседании, что в течение трех месяцев проживал совместно с Крюковым в комнате гостиницы «Абрикос». ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, где находился Крюков в возбужденном состоянии. Чтобы его успокоить, они выпили пиво, после чего употребляли также другие спиртные напитки. После распития спиртного он пошел спать, однако проснулся от того, что Крюков шумел. На этой почве между ними произошла ссора, Крюков стал вести себя агрессивно, толкнул его, а когда он упал, подошел и наступил ему на руку ногой. Он почувствовал хруст и острую боль от перелома руки. Охранник гостиницы вызвал скорую помощь и его увезли в больницу с переломом руки. С Крюковым более не встречался, с гостиницы съехал. Причиненный материальный и моральный вред Крюков ему не возмещал. В результате травмы был лишен трудоспособности, сначала проходил лечение в больнице в течение 22 дней, затем амбулаторно. Проходит лечение до настоящего времени, ему предстоит еще одна операция, поскольку рука не действует, восстановление может занять до трех лет, возможно получит инвалидность. Считает, что ему был причинен большой ущерб здоровью, в результате чего он не может трудиться до настоящего времени, находится на иждивении сожительницы.

Помимо показаний потерпевшего, вина Крюкова в совершении вменяемого преступления также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Михайлюкович В.П. показал, что в июле 2016 г. работал охранником в гостинице «Абрикос». В это время в комнате № 226 проживали Крюков и Канищев. В ночное время они распивали спиртные напитки, между ними в комнате произошла ссора и драка. Он дважды приходил к ним в комнату, успокаивал их. Когда пришел второй раз, пришлось их растаскивать, так как Крюков наступил на руку Канищеву, отчего он закричал, поскольку Крюков руку ему сломал. После чего он вызвал скорую помощь и полицию. Обоих характеризует как вспыльчивых, с другими жильцами у Крюкова конфликтов не было.

Свидетель Донсков С.И. показал, что работает начальником службы безопасности в ООО «Агромаг». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил их сотрудник, охранник Михайлюкович, и сообщил, что в гостинице «Абрикос» произошла драка между проживающими Крюковым и Канищевым. Михайлюкович ему сообщил, что Крюков сломал руку Канищеву. Через день он приехал в гостиницу, где выдал следователю запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как Крюков выбил дверь в свою комнату.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вину Крюкова во вменяемом преступлении также подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в гостинице «Абрикос-сити», расположенной по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 26 стр. 39, в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д.9-12);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Донского С.И. диска с записью с камер видеонаблюдения коридора второго этажа гостиницы «Абрикос-сити» по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 26 стр. 39. (л.д.36-39);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: диска. При запуске диска, на нем обнаружен 1 файл, при запуске которого обозначена дата: ДД.ММ.ГГГГ год, время на видео зафиксировано. При запуске видео обнаруживается коридор второго этажа гостиницы «Абрикос-сити», камера захватывает дверь комнаты №, однако она находится вдалеке. Время на видеозаписи установлено с погрешностью, поэтому установить его по видеозаписи не представляется возможным. В начале записи в конце коридора видно, как из комнаты выходят двое мужчин, впоследствии один из них возвращается в комнату, а один из них остается в коридоре. Через некоторое время видно, как мужчина, который в коридоре, наносит ногой по двери удар и впоследствии входит в комнату (л.д.40-44);

заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Канищева А.А при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась травма левой верхней конечности, представленная винтообразным переломом в средней трети диафиза плечевой кости, переломом проксимального метаэпифиза плечевой кости без смещения. Травма левой верхней конечности, согласно пункту 6.11.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д.24-28);

протокол явки с повинной Крюкова, согласно которому Крюков добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки с Канищевым сломал ему руку (л.д. 56).

Совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение подсудимым вменяемого преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого соответствуют письменным материалам дела, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять полученным доказательствам у суда не имеется.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину Крюкова в совершенном преступлении доказанной. Действия Крюкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения данного преступления.

Учитывает личность виновного: не работает, не судимый, характеризуется участковым полиции отрицательно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание Крюкова обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие родственников пожилого возраста, которым следует оказывать помощь. Учитывая наличие явки с повинной, при назначении наказания Крюкову следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем указанные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он отрицательно характеризуется, совершил тяжкое преступление против личности.

Наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Крюкову А.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Крюкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска