Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7018/2016 от 24.11.2016

судья Ковальчук П.М. к материалу № 22-7018/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., подозреваемого О.Н.С. и его защитника - адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого О.Н.С. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 года, которым подозреваемому О.Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление подозреваемого О.Н.С. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

05 ноября 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан О.Н.С.

07 ноября 2016 года следователь СО ОМВД России по <адрес обезличен> Г.А.И. обратился в суд с ходатайством об избрании О.Н.С. в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 года ходатайство следователя было удовлетворено и подозреваемому О.Н.С. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу до 29 декабря 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый О.Н.С. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит его «пересмотреть», избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, поскольку он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, с 2004 года является ветераном боевых действий, имеет малолетнего ребёнка четырёх лет, работает по найму по сборке и установке корпусной мебели. Поэтому просит дать ему возможность примириться с потерпевшим, возместить потерпевшему причинённый ущерб и извиниться перед ним и его семьёй. Обязуется быть в дальнейшем законопослушным и добросовестным гражданином, впредь противозаконных действий не совершать.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов О.Н.С. подозревается в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, санкция данного преступления предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.

С учётом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения в последующем наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд правильно пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства на первоначальных этапах производства по уголовному делу свидетельствуют о том, что О.Н.С. может скрыться от предварительного следствия или суда. Поэтому судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к подозреваемому О.Н.С. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

Те обстоятельства, что О.Н.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, является ветераном боевых действий, имеет малолетнего ребёнка, сами по себе не могут служить основанием к избранию более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 года, которым подозреваемому О.Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 декабря 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого О.Н.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья