Решение по делу № 02а-0356/2022 от 24.02.2022

77RS0001-02-2022-003286-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-356/22 по административному иску Владимирова М.В. к должностным лицам Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Владимиров М.В. обратился с настоящим административным иском, в котором просил отменить постановление должностного лица ОСП о возбуждении исполнительного производства №*** от 24.01.2022 г., на основании исполнительного листа от 24.11.2011 г. ВС №*** о взыскании задолженности с Владимирова М.В. в сумме 374 469 руб. 27 коп. в пользу Зарубина В.П.

Требования мотивированы тем, что в производстве Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №*** о взыскании с Владимирова М.В. в пользу Зарубина В.П. задолженности в сумме 374 469 руб. 27 коп. При этом 15.03.2013 г. на основании исполнительного листа от 09.07.2011 г. серии ВС № *** было возбуждено исполнительное производство №9190/13/29/77 о взыскании с Владимирова М.В. в пользу Зарубина В.П. задолженности в сумме 374 469 руб. 27 коп. 11.11.2017 г. указанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю. 24.01.2022 г. на основании указанного исполнительного листа вновь было возбуждено исполнительное производство. По мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено незаконно в связи с пропуском установленного Законом трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Административный истец Владимиров М.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске и дополнениям к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполниетель Хмелевская И.В. Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала, просила в иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Заинтересованное лицо Зарубин В.П. в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме.

Заинтересованные лица УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что в производстве Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №*** о взыскании с Владимирова М.В. в пользу Зарубина В.П. задолженности в сумме 374 469 руб. 27 коп., возбужденное 24.01.2022 г. на основании исполнительного листа от 24.11.2011 г. ВС №***

Ранее, 15.03.2013 г. на основании того же исполнительного листа от 09.07.2011 г. серии ВС № *** было возбуждено исполнительное производство №9190/13/29/77. 11.11.2017 г. указанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю.

При этом судом установлено, что после окончания исполнительного производства №***, исполнительный лист был возвращен взыскателю, но не получен им, поскольку последним было изменено место жительства.

Исполнительный лист был вручен взыскателю лишь только 28.12.2021 г. и 20.01.2022 г. он были им вновь предъявлен к исполнению, а 24.01.2022 г. должностными лицами было возбуждено исполнительное производство №***.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Владимировым М.В. административных исковых требований, поскольку несвоевременное обращение взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства обусловлено тем обстоятельством, что исполнительный документ был ему возвращен по недостоверному месту жительства и вручен ему не был. Взыскатель, получив исполнительный лист 28.12.2021 г., уже 20.01.2022 г. предъявил его к исполнению, в связи с чем суд не находит нарушений Закона со стороны должностных лиц ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, связанных с вынесением постановлении о возбуждении исполнительного производства №422147/22/77029-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Владимирова М.В. к ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2022 года.

Судья Н.П. Неменок