Решение по делу № 2-1423/2018 ~ М-1498/2018 от 16.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                          г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кривец А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2018 по иску ООО «Траст» к Колесниковой Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Колесникова Т.А. заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* (далее по тексту заявления «Кредитный договор») на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

По условиям Кредитного Договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав (требований) № *номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> рублей.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц.

*дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с *дата скрыта*. по *дата скрыта*. (дату составления искового заявления). Ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем сумма задолженности осталась прежней.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 470 047,53 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 38 211,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8282, 59 рублей.

Представитель истца по доверенности Кузьмин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Т.А. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика в место жительства корреспонденцию заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчик Колесникова Т.А. заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* (далее по тексту заявления «Кредитный договор») на получение кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

По условиям Кредитного Договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в полном объеме.

Порядок возврата денежных средств ответчиком был нарушен, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком сформировалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

*дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № *номер скрыт*, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В том числе, согласно выписки из приложения *номер скрыт* к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том чирде право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав (требований) № *номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем сумма задолженности предъявлена к взысканию в судебном порядке. Сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

Представленные суду выписки по счету заемщика, история операция по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Колесниковой Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Т.А. в пользу ООО «ТРАСТ»
задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*: по основному долгу в размере 470 047,53 рублей, по процентам в размере 38 211,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8282, 59 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                     Л.В. Николаева