Решение по делу № 2-1575/2021 ~ М-709/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1575/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                            г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова Н.В. к Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Губанова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что <дата> решением Советского районного суда <адрес> удовлетворены мои исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «<ФИО>3 научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (в настоящее время правопреемник указанной организации – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации) о возмещении вреда, причиненного здоровью. В частности, названным решением в мою пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение корсета размере 2 100 рублей, расходы на дополнительное питание в размере 1 112 рублей 89 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 21 986 20 копеек, расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно в размере 13 533 рублей, утраченный заработок в размере 72 000 рублей, штраф в размере 105 366 рублей 04 копейки (всего - 316 098 рублей 13 копеек). <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу «<ФИО>3 научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 14.03.2018г. Ответчик во исполнение решение суда обязан был перечислить в мой адрес денежные средства в общей сумме 316 098 руб. 13 коп. после вступления судебного акта в законную силу, т.е. не позднее 15.03.2018г. Просит взыскать с Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 824 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель участие не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения РФ в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

<дата> решением Советского районного суда <адрес> удовлетворены мои исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «<ФИО>3 научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (в настоящее время правопреемник указанной организации – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации) о возмещении вреда, причиненного здоровью. В частности, названным решением в мою пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение корсета размере 2 100 рублей, расходы на дополнительное питание в размере 1 112 рублей 89 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 21 986 20 копеек, расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно в размере 13 533 рублей, утраченный заработок в размере 72 000 рублей, штраф в размере 105 366 рублей 04 копейки (всего - 316 098 рублей 13 копеек). <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу «<ФИО>3 научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 14.03.2018г.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом..

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата> по 29.01.2021г., с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения, составляет 58824 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Губанова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губанова Н.В. к Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Губанова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 824 рубля, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 1965 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Судья                                     Марисов И.А.