Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2018 (2-6957/2017;) ~ М-6398/2017 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-721/18 по иску Хамидуллова Фярхата Ривгатовича к Проничевой Танзиле Ривгатовне, Субботкиной Лилии Вячеславовне, Лялько Алле Юрьевне, Лялько Алексею Александровичу в лице законного представителя Лялько Аллы Юрьевны о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Проничевой Танзиле Ривгатовне, Субботкиной Лилии Вячеславовне, Лялько Алле Юрьевне, Лялько Алексею Александровичу в лице законного представителя Лялько Аллы Юрьевны, в обоснование которого указал следующее. В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>.

В доме помимо истца зарегистрированы ответчики. Зарегистрированы все они незаконно, без согласия истца. Ответчики никогда не проживали по месту регистрации, так как имеют постоянное место жительства. Где конкретно проживают ответчики, истцу неизвестно. Ответчики не являются членами семьи истца и не имеют права на проживание по месту регистрации.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ответчиками жилплощадью расположенной по адресу: <адрес>; обязать УФМС по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кашеваров В.А. (по доверенности) исковые требования уточнил в части основания для снятия с регистрационного учета. Просил признать ответчика Проничеву Т.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а ответчиков Субботкину Л.В., Лялько А.Ю., Лялько А.А. не приобретшими право пользования указанных помещением, и снять Проничеву Т.Р., Субботкину Т.В., Лялько А.Ю., Лялько А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Уточненные исковые требования представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что Проничева Т.Р. является родной сестрой истца, в жилом доме не проживает около 40 лет, членом семьи истца не является, право пользования жилым помещением утратила. Субботкина Л.В. и Лялько А.Ю. – это дочери Проничевой Т.Р., а Лялько А.А. – внук, они никогда не вселялись в жилой дом и не проживали в нем, а потому, не приобрели право пользования жилым помещением. В 2014 году между Хамидулловым Ф.Р. и Проничевой Т.Р. рассматривался судебный спор по наследству.

Поскольку место нахождение ответчиков ни суду, ни истцу не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен ответчикам Проничевой Т.Р., Субботкиной Л.В., Лялько А.Ю., Лялько А.А. в лице законного представителя Лялько А.Ю., адвокат за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчиков – адвокат Родионов А.И. (адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ), действующий на основании ордера, исковые требования не признал по тем основаниям, что ему неизвестна позиция ответчиков.

Представитель 3-го лица Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, иск не оспорили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом, площадью всех помещений здания - 41,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 39,8 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., подсобной площадью 7 кв., площадью вспомогательного использования – 1,3 кв.м., состоящую из помещений на первом этаже: часть лит.А - поз.1 (жилая) - площадью 21,9 кв.м., часть лит.А1 поз 5 (жилая) -площадью 7,9 кв.м., поз.б (жилая) - площадью 3,0 кв.м., часть лит.А4- поз.10) - площадью 5,2 кв.м., лит.Аб- поз.12(коридор) - площадью 1,8 кв.м., кроме того сени лит.а2, поз.с площадью 1,3 кв.м.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 предоставлен земельный участок, общей площадью 572 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> квартал 602 (переименованный на <адрес>).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (отцу истца) перешло право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 602 квартал, <адрес>, расположенный на земельном участке мерою в 552,6 кв.м.

Нотариусом <адрес> ФИО14, истцу Хамидуллову Фярхату Ривгатовичу после смерти Хамидуллова Р.Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли жилого дома деревянного, одноэтажного с пристроем, общей полезной площадью 53,4 кв.м., общей жилой площадью 41, кв.м. на земельном участке площадью 552,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, оригинал которой обозревался в судебном заседании, в вышеуказанном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - регистрация с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - регистрация с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - регистрация с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - регистрация с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорном помещении, а значит она утратила право пользования им, ее дочери ФИО2, ФИО5 и внук ФИО3 не вселялись и никогда не проживали в спорной квартире, соответственно, не приобрели право пользования жилым домом, членами семьи истца, который является собственником домовладения, ответчики не являются.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО15, ФИО16 признании ФИО7 недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшей наследство, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

При принятии указанного решения, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о проживании истицы в спорном жилом доме и фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт регистрации в доме наследодателя, при отсутствии доказательств фактического проживания в нем как до, так и после смерти наследодателя, не подтверждает принятия истцом наследственного имущества умершего отца.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт непроживания ответчика Проничевой Т.Р. в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года установлен решением суда.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в ходе рассмотрения настоящего иска, Проничевой Т.Р. не представлено. Также, не представлено доказательств того, что ответчики Субботкина Л.В., Лялько А.Ю., Лялько А.А. вселялись и фактически проживали в жилом доме по адресу: <адрес>.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ответчиков Проничевой Т.Р., Субботкиной Л.В., Лялько А.Ю., Лялько А.А., в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать признания ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ограничивает права истца, как собственника жилого дома, ущемляет его материальное положение, так как он вынужден оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате обязательных платежей, связанных с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

Принимая во внимание, что ответчик Проничева Т.Р. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ответчики Субботкина Л.В., Лялько А.Ю., Лялько А.А. никогда не вселялись в жилое помещение и не проживали в нем, суд полагает, у Хамидуллова Ф.Р. возникло право требовать признания Проничевой Т.Р. утратившей, а Субботкиной Л.В., Лялько А.Ю., Лялько А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования Хамидуллова Ф.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хамидуллова Фярхата Ривгатовича - удовлетворить.

Признать Проничеву Танзилю Ривгатовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Субботкину Лилию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лялько Аллу Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лялько Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Проничевой Танзили Ривгатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субботкиной Лилии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лялько Аллы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лялько Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2018г.

Председательствующий:     подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                    Секретарь