Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2010/2017 от 23.03.2017

Судья – Ярушевская В.В. Дело № 22-2010/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Чернявской С.В.,

с участием прокурора – Барзенцова К.В.,

адвоката – Алябьевой О.Р., действующей в интересах осужденного Овчаренко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал уголовного дела, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Овчаренко Д.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Овчаренко Д.В., <...>, о приведении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года в соответствие с действующим законодательством РФ.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Овчаренко Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда отменить, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Овчаренко Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года в соответствие с действующим законодательством РФ. Свою просьбу мотивировал тем, что при назначении ему наказания по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года судом учитывалась прежняя судимость от 27.02.2009 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ на сегодняшний момент погашена, что, по его мнению, является основанием для пересмотра приговора Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на судимость от 27 февраля 2009 года и, как следствие, смягчения назначенного наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного осужденным Овчаренко Д.В. ходатайства отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований исключения из приговора Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года указания на наличие у Овчаренко Д.В. непогашенной судимости по приговору от 27 февраля 2009 года и снижения наказания, поскольку на момент вынесения приговора от 12 июля 2012 года судимость по приговору от 27 февраля 2009 года не была погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Овчаренко Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного закона, и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что им было подано ходатайство о снятии судимости по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года, поскольку она в установленном законом порядке погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ. Утверждает, что в силу правовой позиции Конституции РФ, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление. Считает, что судимость по приговору от 27 февраля 2009 года погашена, в связи с чем, наказание должно быть исключено. Также полагает, что исключение судимости дает основание для исключения рецидива преступлений, что является смягчающим наказание обстоятельством и влечет снижение наказания по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года до 8 лет лишения свободы.

Осужденный Овчаренко Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В обоснование заявленного ходатайства о приведении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года в соответствие с действующим законодательством РФ, осужденный Овчаренко Д.В. указал, что при назначении ему наказания по указанному приговору судом учитывалась прежняя судимость от 27февраля 2009 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ на сегодняшний момент погашена, что, по его мнению, является основанием для пересмотра приговора и исключения из его описательно-мотивировочной части указания на данную судимость и, как следствие, смягчения назначенного наказания.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным Овчаренко Д.В. ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения заявленных в ходатайстве требований.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года Овчаренко Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материалов уголовного дела, на момент вынесения данного приговора Овчаренко Д.В. был ранее судим приговором Динского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден по отбытии наказания – 22 апреля 2010 года).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Овчаренко Д.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по приговору от 12 июля 2012 года, которое было совершено им в марте 2012 года, судимость осужденного по приговору от 27 февраля 2009 года не была снята или погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при постановлении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года и назначении Овчаренко Д.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обоснованно учитывалось наличие у осужденного Овчаренко Д.В. непогашенной судимости.

Также вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, имеющаяся у Овчаренко Д.В. на момент вынесения приговора Динского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года судимость по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образовывала, следовательно, при постановлении приговора от 12 июля 2012 года обстоятельств, отягчающих Овчаренко Д.В. наказание установлено не было и положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, при назначении Овчаренко Д.В. наказания, не применялись.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения постановления в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Овчаренко Д.В., также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года в отношении Овчаренко Д.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Третьяков