Решение по делу № 2-21/2021 (2-629/2020;) ~ М-642/2020 от 07.10.2020

89RS0013-01-2020-001355-71                                                                                  копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                         г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукманове Р.Г.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Буторова А.Н.,

истца по первоначальному ответчика по встречному искам Рогачёвой Е.И.,

представителя ответчика по первоначальному истца по встречному искам Сабаевой О.Ю., действующей на основании доверенности № 121/35 от 5 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2021 по иску Рогачёва С.А., Рогачёвой Е.В. и Штреляу В.А. к Администрации г.Губкинского о признании права на получение другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого и возложении обязанности предоставить в общую долевую собственность жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения и по встречному иску Администрации г.Губкинского к Рогачёву С.А., Рогачёвой Е.В., Штреляу В.А., Штреляу Е.И., несовершеннолетним Рогачевой М.С. и Штреляу В.В. об изъятии жилого помещения путем его выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств,

у с т а н о в и л :

Рогачёв С.А., Рогачёва Е.В. и Штреляу В.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Губкинского о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. В обоснование иска указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры. Постановлением Администрации г.Губкинского от 4 июля 2017 года дом, в котором расположена их квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31 декабря 2022 года. Обратившись к ответчику с просьбой переселить их в другое благоустроенное жилое помещение, равное по площади изымаемому, они получили отказ с предложением выкупной стоимости. Так как их дом включен в региональную адресную программу и они в соответствии со ст. 32 ЖК РФ избрали для себя в качестве способа обеспечения их жилищных прав предоставлении иного жилого помещения, истцы просят предоставить им взамен изымаемого жилого помещения благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах МО г.Губкинский, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 74,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнили свои требования, просили признать за ними право на получение другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого и возложить на Администрацию г.Губкинский обязанность предоставить взамен изымаемого в общую долевую собственность истцов по 1/3 доли каждому благоустроенное жилое помещение расположенное в границах МО г.Губкинский, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 74,6 кв.м(т.1 л.д. 117, 236).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Администрации г.Губкинского были заявлены встречные исковые требования к Рогачёву С.А., Рогачёвой Е.В., Штреляу В.А. и несовершеннолетней Рогачёвой М.С. об изъятии вышеуказанного жилого помещения путем выкупа с выплатой денежных средств в размере 4 086 103 рубля по 1 362 034 рубля 33 копейки в пользу каждого, прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, признании за МО г.Губкинский права собственности на данное жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что постановлением Администрации г.Губкинского от 4 июля 2017 года № 1236 дом, в котором расположена квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики требование Администрации о сносе дома за счет собственных средств получили лично 27 марта 2020 года. В связи с чем постановлением Администрации г.Губкинский № 872 от 25 мая 2020 года было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение был получен ответчиками лично 21 июля 2020 года. Согласно отчету независимого оценщика № 200401/9 от 2 апреля 2020 года рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 086 103 рубля. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения, ответчики от выплаты возмещения отказываются (т. 1 л.д. 57-60)

Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 23 ноября 2020 года указанный иск был принят в качестве встречного (т. 1 л.д. 86).

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации г.Губкинский Сабаева О.Ю., действующая на основании доверенности(т.2 л.д. 126), в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила встречные исковые требования, просила также выселить из спорного жилого помещения Штреляу Е.И. и несовершеннолетнего Штреляу В.В., возложить на Рогачёва С.А., Рогачёву Е.В. и Штреляу В.А. обязанность предоставить Администрации банковские реквизиты и номер счета для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, уточнила исковые требования в части изменения наименование МО г.Губкинский на городской округ г.Губкинский (т. 2 л.д. 127-129).

Истец по первоначальному ответчик по встречному искам Рогачёва Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных первоначальных требований, возражала против удовлетворения встречных по основаниям, указанным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 95-97).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному истца по встречному искам Сабаева О.Ю. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 32-35), настаивала на удовлетворении встречных.

Истцы по первоначальному ответчики по встречному искам Штреляу В.А., Рогачев С.А., представитель истцов по первоначальному ответчиков по встречному искам Зиланова О.И., ответчик по встречному иску Штреляу Е.И.и представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом(т. 2 л.д. 138, 141, 143, 145),представитель органа опеки и попечительства, Зиланова О.И., Штреляу В.А. и Рогачев С.А. направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть данное дело без их участия (т. 1 л.д. 230, 238, т. 2 л.д. 115, 122), Штреляу Е.И.сведений о причине неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд на основании ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить встречный иск и оставить без удовлетворения первоначальные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Рогачёву С.А., Рогачёвой Е.В. и Штреляу В.А. в равных долях по 1/3 доли каждому, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 12-15, 53-54) и не оспаривалось сторонами.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 9 от 27 июня 2017 постановлением Администрации МО г.Губкинский № 1236 от 4 июля 2017 года жилой дом № 53 в 7 микрорайоне г.Губкинского был признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 16, 17-19).

Требование о сносе жилого помещения в срок до 1 мая 2020 года за счет собственных средств направлено собственникам жилых помещений, в том числе и Рогачёву С.А., Рогачёвой Е.В. и Штреляу В.А., которые 23 марта 2020 года и 27 марта 2020 года получили данное требование и оформили письменный отказ от сноса данного дома за счет собственных средств, предоставив это право Администрации г.Губкинский (т.1 л.д. 44).

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией г.Губкинского 25 мая 2020 года издано постановление № 872 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и Рогачёву С.А., Рогачёвой Е.В. и Штреляу В.А. (т.1 л.д. 45).

18 июня 2020 года Администрацией в адрес Рогачёва С.А., Рогачёвой Е.В. и Штреляу В.А. направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования г.Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также проект соглашения о выкупе, которые были ими получены 21 июля 2020 года и в котором они указали, что отказывается от выкупной стоимости с правом предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д. 46-48).

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администрацией г.Губкинского до сведения собственников жилого помещения.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Доводы первоначального иска о том, что Администрация г.Губкинского должна предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Жилой дом № 53, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 № 112-П, что сторонами не оспаривалось.

Однако Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2020 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 № 36-3AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Таким образом, права требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного, предусмотренное п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», у истцов по первоначальному иску не имеется.

В связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Рогачевой Е.В. о том, что им должно быть предоставлено иное жилое помещение, так как её несовершеннолетняя дочь страдает тяжелой формой хронического заболевания, не имеют значения для рассмотрения данного дела, так как исковые требования к Администрации г.Губкинский о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма на основании п. 3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ истцами по первоначальному иску не заявлялись и предметом рассмотрения данного дела не являются.

Администрация г.Губкинского в обоснование встречных исковых требований ссылалась отчет № 200401/9 об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на 1 апреля 2020 года, выполненный ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.», согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения общей площадью 74,6 кв.м с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки 1 апреля 2020 года составляет 4 086 103 рубля (т. 1 л.д. 155-211).

В процессе рассмотрения дела Администрацией г.Губкинского представлен отчет № 201019/3 об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на 19 октября 2020 года, выполненный ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.», согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения не изменилась (т. 1 л.д. 126-154).

В ходе рассмотрения дела Рогачёв С.А., Рогачёва Е.В. и Штреляу В.А. с данной выкупной стоимостью не согласились, полагали данную стоимость заниженной.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В связи с чем, определением суда от 17 марта 2021 года по ходатайству представителя истцов по первоначальному ответчиков по встречному искам Зилановой О.И. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Аликаеву А.А. (т. 2 л.д. 39-40).

Согласно заключению эксперта № 21-04-010 от 19 мая 2021 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, мкр. 7, д. 53, кв. 10, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, площадью 2452 кв.м, пропорционально размеру площади жилого помещения по состоянию на 17 марта 2021 года составляет 4667 000 рублей (т. 2 л.д. 56-106).

Заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости жилого помещения, имеющее обоснование, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении рыночной стоимости жилого помещения экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество и земельный участок в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение, то есть право собственности на комнату является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной – отдельно от права собственности на квартиру – оборотоспособности.

Так, положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Приведенные в отчете эксперта выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли ответчика на общее долевое имущество, включая земельный участок, отдельно не устанавливалась, а определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной оценочной экспертизы объективным и достоверным доказательством.

Эксперт правомерно произвел расчет выкупной стоимости изымаемого жилого помещения произведен из расчета его площади в размере 73,7кв.м, исключив из расчета лоджию, так как согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ она не входит в общую площадь жилого помещения.

При таких обстоятельствах возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, принадлежащее Рогачёву С.А., Рогачёвой Е.В. и Штреляу В.А. на праве общей долевой собственности, подлежит установлению в размере 4 667 000 рублей, по 1 555 666 рублей 67 копеек каждому, в соответствии с экспертным заключением № 178/3506 от 24 июня 2021 года.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности Рогачёва С.А., Рогачёвой Е.В. и Штреляу В.А. на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению после выплаты им выкупной цены за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Рогачёв С.А., Рогачёва Е.В., Штреляу В.А.,Штреляу Е.И., несовершеннолетние Рогачевой М.С.и Штреляу В.В. (т. 2 л.д. 124).

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для выселения ответчиков по встречному иску из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требованийв части возложения на Рогачёва С.А., Рогачёву Е.В., Штреляу В.А.обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, так как доказательств того, что они отказываются предоставить данные реквизиты Администрацией не представлено.

Кроме того, надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса (подпункт 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец по встречному иску на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчиков по встречному иску Рогачёва С.А., Рогачёвой Е.В., Штреляу В.А. и Штреляу Е.И.в доход бюджета МО г.Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, т.е. по 1500 рублей с каждого, а с Рогачёва С.А., Рогачёвой Е.В., Штреляу В.А.- также государственная пошлина в размере 31535 рублей за требование имущественного характера в равных долях, по 10511 рублей 67 копеек с каждого.

            На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Администрации г.Губкинского удовлетворить в части.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем его выкупа у Рогачёва С.А., Рогачёвой Е.В. и Штреляу В.А. с выплатой денежных средств в размере 4 667 000 рублей (четыре миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, по 1 555 666 (одному миллиону пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек каждому.

После выплаты Рогачёву С.А., Рогачёвой Е.В. и Штреляу В.А. выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить их право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Выселить Рогачёва С.А., Рогачёву Е.В., Штреляу В.А., Штреляу Е.И., несовершеннолетних Рогачеву М.С. и Штреляу В.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом город Губкинский.

В удовлетворении первоначальных исковых требований и остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Рогачёва С.А. в бюджет городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 12011 (двенадцать тысяч одиннадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Рогачёвой Е.В. в бюджет городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 12011 (двенадцать тысяч одиннадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Штреляу В.А. в бюджет городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 12011 (двенадцать тысяч одиннадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Штреляу Е.И. в бюджет городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                                                        И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                            И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                                 Р.Г. Лукманов

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.