Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4486/2015 ~ М-4888/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4486/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 25 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Кандахарова А.Ю., его представителя Елаева И.А., действующего по доверенности от 05.02.2014,

ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: прокуратуры Республики Мордовия, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандахарова А. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кандахаров А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2015 года он был признан виновным в приобретении и хранении наркотиков, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и оправдан по части 1 статьи 230 Уголовного кодекса РФ (по факту склонения к потреблению наркотических средств ФИО2), части 1 статьи 230 Уголовного кодекса РФ (по факту склонения к потреблению наркотических средств ФИО3) - по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за непричастностью к совершению преступлений с признанием права на частичную реабилитацию. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 25 сентября 2015 года из приговора исключено указание об осуждении за незаконное приобретение наркотического средства, прекратив дело в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, нравственные переживания, которые выражаются в чувстве страха на свою жизнь, за свою безопасность, выражается в чувстве унижения и досады от непризнания его прав.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 3 000000 рублей.

В уточнениях к исковому заявлению от 21 декабря 2015 г. Канадахаров А.Ю. дополнительно обосновывает степень своих нравственных переживаний длительностью незаконного уголовного преследования, которое продолжалось с 4 февраля 2014 г. по 25 сентября 2015 г., а также тяжестью выдвигаемых против него обвинений в совершении преступления, лишением возможности по доказыванию необоснованности уголовного преследования, что подтверждается фотографиями кровоподтеков и ссадин. Указывает, что по причине незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, которые выражались в чувстве страха за свою жизнь и свое здоровье, за свою личную безопасность, в следствие чего у него наступило расстройство здоровья. При отсутствии к тому оснований был помещен в стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Помимо того, органом дознания и прокуратурой района необоснованно и при отсутствии к тому оснований систематически продлевались сроки дознания, необоснованно отклонялись ходатайства о прекращении незаконного уголовного преследования, чем были причинены нравственные страдания.

24 декабря 2015 года от истца Кандахарова А.Ю. поступило заявление об увеличении исковых требований, где он просит суд взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ за незаконное приобретение наркотического средства, по части 1 статьи 230 Уголовного кодекса РФ, по части 1 статьи 230 Уголовного кодекса РФ в сумме 3000 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда за незаконное осуждение по приговору суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства в сумме 1000 000 рублей.

В обоснование своих требований дополнительно указывает, что по вине дознавателя с 4 февраля 2014 г. и до момента объявления постановления об отмене меры пресечения в суде до 10 февраля 2014 г. фактически незаконно находился под домашним арестом. Постановлением дознавателя от 7 марта 2014 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сведения об отмене которой ему не сообщались, в силу чего фактически находился под подпиской о невыезде до вынесения апелляционного постановления 25 сентября 2015 года. Указывает, что исковые требования обосновываются и последствиями незаконного уголовного преследования и вынесения незаконного приговора суда, по причине чего он находится в психически угнетенном, тревожном состоянии, чувствует себя ущемленным человеком, появилось чувство собственной неполноценности, появилась боязнь выйти на улицу из-за боязни, что полиция подкинет наркотики, что понуждает отказываться от трудоустройства и находиться на иждивении своей матери, что также причиняет ему особые нравственные страдания. Помимо того, по причине незаконного уголовного преследования и вынесения незаконного приговора суда постоянно испытывает нравственные и физические страдания (головные боли, головокружения, бессонницу), временно терял дар речи, плохо ориентировался в пространстве и во времени, что отражено в медицинских документах и явилось основанием для помещения его в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В судебное заседание истец Кандахаров А.Ю. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кандахарова А.Ю. – Елаев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия - Кленин Е.А. в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия – Бочкарев М.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель прокуратуры Республики Мордовия - Шитова Е.П. полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, считает заявленные требования неразумно завышенными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 февраля 2014 года заместителем начальника ОП № 13 ММО МВД «Лямбирский» капитаном полиции ФИО8 возбуждено уголовное дело № 15302 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в отношении Кандахарова А. Ю..

04 февраля 2014 года в отношении подозреваемого Кандахарова А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании требования прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия старшего советника юстиции ФИО4 от 07 февраля 2014 года постановление заместителя начальника ОП № 13 ММО МВД «Лямбирский» капитаном полиции ФИО8 от 04 февраля 2014 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кандахарова А.Ю. отменено как необоснованное.

12 февраля 2014 года на основании постановления Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2014 года в жилище истца по адресу: <адрес>, произведен обыск с применением розыскной собаки.

04 марта 2014 года и.о. прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия ФИО1 продлён срок дознания по уголовному делу № 15302 до 05 апреля 2014 года.

07 марта 2014 года в отношении подозреваемого Кандахарова А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 апреля 2014 года заместителем прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия ФИО1 продлён срок дознания по уголовному делу № 15302 до 05 мая 2014 года.

Из уголовного дела № 15302 26 апреля 2014 года выделены в отдельное производство материалы о склонении Кандахаровым А.Ю.к потреблению наркотических средств ФИО3, ФИО2 и ФИО5, содержащие сведения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 230 УК Российской Федерации.

Также из уголовного дела № 15302 26 апреля 2014 года выделены в отдельное производство материалы о незаконном приобретении хранении наркотических средств, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

30 апреля 2014 года заместителем прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия ФИО1 продлён срок дознания по уголовному делу № 15302 до 04 июня 2014 года.

Постановлением старшего дознавателя ООД МВД по РМ майора полиции ФИО7 от 30 апреля 2014 года в отношении Кандахарова А.Ю. назначена судебная наркологическая экспертиза.

Постановлением начальника группы дознания ММО МВД РФ «Лямбирский» майора полиции ФИО6 от 15 мая 2014 года в отношении Кандахарова А.Ю. назначена психиатрическая судебная экспертиза.

30 мая 2014 года Кочкуровским районным судом Республики Мордовия вынесено постановление с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 18 июля 2014 года о помещении Кандахарова А.Ю. в психиатрический стационар на срок 25 дней.

31 мая 2014 года прокурором Кочкуровского района Республики Мордовия старшим советником юстиции ФИО4 продлён срок дознания по уголовному делу № 15302 до 04 июля 2014 года.

Постановлением заместителя начальника ОП № 13 ММО МВД «Лямбирский» капитаном полиции ФИО8 от 14 июня 2014 года возбуждено уголовное дело № 15326 в отношении Кандахарова А. Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230 и ч. 1 ст. 230 УК Российской Федерации по фактам склонения Кандахаровым А.Ю. к потреблению наркотических средств ФИО3 и ФИО2

19 июня 2014 года заместителем прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия ФИО1 вынесено постановление о соединении уголовного дела № 15326 в одно производство с уголовным делом № 15302, присвоив соединенному уголовному делу № 15302.

На основании постановления Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2014 года в жилище истца Кандахарова А.Ю. 02 июля 2014 года произведён обыск.

Предварительное расследование по уголовному делу № 15302 окончено 18 февраля 2015 года.

24 февраля 2015 года уголовное дело № 15302 направлено для рассмотрения по существу в Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2015 года истец оправдан в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 230 УК Российской Федерации по факту склонения к потреблению наркотических средств ФИО2, частью 1 статьи 230 УК Российской Федерации по факту склонения к потреблению наркотических средств ФИО3 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации за непричастностью к совершению преступлений. За Кандахаровым А.Ю. признано право на частичную реабилитацию. Указанным приговором суда Кандахаров А.Ю. также признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2015 года из приговора исключено указание об осуждении Кандахарова А.Ю. за незаконное приобретение наркотического средства, в этой части дело прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации. Кандахарову А.Ю. разъяснено право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17) с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании пунктов 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

УПК РФ в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 г. №19-О, от 20 июня 2006 г.№270-О, ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Кандахарова А.Ю. к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 151 ГК РФ и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности.

Судом установлено, что истец длительное время с 14 июня 2014 по 23 июля 2015 года незаконно подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений средней тяжести. Уголовное преследование в отношении него прекращено за не причастностью к совершению преступлений. Он допрашивался по данным эпизодам в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, проводился обыск в его жилище и иные процессуальные действия.

Очевидно, что незаконное уголовное преследование, длительное нахождение под воздействием психотравмирующей ситуации негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца, его физическом и психологическом состоянии.

Между тем доводы истца, что он был лишен возможности по доказыванию необоснованности уголовного преследования, возникновения в связи с незаконным уголовным преследованием чувства страха за свою жизнь и свое здоровье, за свою личную безопасность, то что испытывает в настоящее время нравственные и физические страдания (головные боли, головокружения, бессонницу), временно терял дар речи, плохо ориентировался в пространстве и во времени, невозможность вследствие незаконного уголовного преследования трудоустройства, а также ограничение на свободу передвижения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Действительно, постановлением дознавателя от 7 марта 2014 г. в отношении Кандахарова А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако данная мера пресечения была избрана в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть по составу преступления, по которому он был осужден. Как указано выше, уголовное дело по составу преступлений, по которым истец был оправдан, было возбуждено 14.04.2014 г.

Так же несостоятельным суд находит ссылку истца на необоснованность помещения его в стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая, что данные действия имели место по уголовному делу не связанному с обвинениями, по которым он был оправдан.

Что касается исключения апелляционной инстанцией указания из приговора суда первой инстанции на осуждение истца за незаконное приобретение наркотиков, суд принимает во внимание, что по данному составу преступления он был осужден, расследование велось одновременно и те ограничения, которые имели место в период расследования и рассмотрения дела в судах были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не только за «незаконное приобретение». Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в связи с этим, причинены ему именно обвинением в незаконном приобретении наркотиков, а не обвинением по которому он признан виновным, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в пользу истца Кандахарова А.Ю. в размере 20 000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, соответствует характеру и объему причиненных истцу морально-нравственных страданий, и в то же время является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей личности истца, длительности уголовного преследования.

При подаче искового заявления в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая уплате в доход местного бюджета городского округа Саранск, не взыскивается.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кандахарова А. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кандахарова А. Ю. в качестве компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Кандахарова А. Ю. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2015 года.

Судья З.В. Крысина