Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2018 ~ М-920/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1873/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«Россельхозбанк» к ДС о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО«Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ДС., ссылаясь на то, что 27.10.2016г. АО«Россельхозбанк» заключило с ДС. соглашение о кредитовании счета №.

В соответствии с условиями соглашения п.1 банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 87000руб. под 26,9% годовых. Согласно п.2 договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему. Окончательный срок возврата кредита – 29.10.2018г.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по Соглашению ответчиком выполнены не были, по состоянию с 01.02.2017г. по 22.12.2017г. образовалась задолженность в размере 108518,07руб., из которых:

-основной долг – 64875,20руб.,

-просроченный основной долг – 20373,41руб.,

-просроченные проценты – 20220,26руб.,

-пеня за просроченный основной долг – 1727,10руб.,

-пеня за просроченные проценты – 1322,10руб.

На основании изложенного АО«Россельхозбанк» просило суд взыскать ДС задолженность по соглашению от27.10.2016г. № по за период с 01.02.2017г. по 22.12.2017г. в размере 108518 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64875,20руб., по просроченному основному долгу в размере 20373,41руб., по просроченным процентам в размере 22220,26руб., по пени за просроченный основной долг в размере 1727,10руб., по пени за просроченные проценты в размере 1322,10руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9370,36руб., расторгнуть соглашение от27.10.2016г. №.

Представитель АО«Россельхозбанк» по доверенности от08.12.2017г. ЮС в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ДС в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2016г. между АО«Россельхозбанк» и ДС заключено соглашение №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 87000руб. на срок по 29.10.2018г. под 26,9% годовых (далее – Соглашение).

АО«Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по Соглашению, произвело кредитование счета ответчика на сумму расходных операций.

В судебном заседании установлено, что ДС нарушаются условия Соглашения, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по Соглашению с 01.02.2017г. по 22.12.2017г. составляет 108518,07руб., из которых:

-основной долг – 64875,20руб.,

-просроченный основной долг – 20373,41руб.,

-просроченные проценты – 20220,26руб.,

-пеня за просроченный основной долг – 1727,10руб.,

-пеня за просроченные проценты – 1322,10руб.

Статьей 330 ГКРФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.12 Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства).

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом расчёт АО«Россельхозбанк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО«Россельхозбанк» о взыскании с ДС задолженности по соглашению от27.10.2016г. № в размере 108518,07руб.

Пунктом 2 ст.450 ГКРФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязанности по возврату кредита ответчиком надлежит считать существенным нарушением кредитного договора.

Требование с предложением расторгнуть соглашение от27.10.2016г. № направлено в адрес ДС. 22.11.2017г.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования АО«Россельхозбанк» о досрочном расторжении соглашения от27.10.2016г. №.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО«Россельхозбанк» о взыскании с ДС. расходов по уплате государственной пошлины в размере 9370,36руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ДС в пользу АО«Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании счета от27.10.2016г. № в размере 108518 рублей 07 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9370рублей 36 копеек, а всего взыскать 117888 рублей 43 копейки.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета от27.10.2016г. №, заключенное между АО«Россельхозбанк» и ДС.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.

Судья: