Решение по делу № 2-3246/2018 ~ М-2763/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-3246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Фомина С.А. – Сихарулидзе Т.М., действующего на основании доверенности, удостоверенной Снитко О.С. врио нотариуса нотариального округа ... РБ ФИО5 < дата >., по реестру ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер ..., под управлением Авершина А.В. и транспортным средством Лифан 214813, государственный регистрационный номер ..., под управлением и находящегося на праве собственности Садыкова И.Р. Последнему был причинен материальный ущерб, выразившийся в механическом повреждении его транспортного средства.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты < дата > обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» вернул все документы. < дата > было повторное обращение к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В предусмотренные законом сроки Потерпевшим был предоставлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком, о чем Ответчик был проинформирован уведомлением, содержащим время, место и дату проведения осмотра. Однако в предусмотренные законом срок Ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и как следствие осуществлению страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления, < дата > ответчиком произведена оплата в размере 15100 рублей, но при обращении потерпевшего на станцию технического обслуживания выяснилось, что суммы перечисленной в счет возмещения ущерба явно недостаточно.

В результате чего, потерпевшим самостоятельно были организованы независимые экспертизы, согласно которым сумма ремонта составила 48600 рублей. За оформление экспертных заключений было оплачено 12000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в определенные законом сроки, < дата > в адрес ответчика нарочно было сдано претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 45000 рублей.

На основании вышеизложенного, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в размере 9000 рублей, исходя из следующего расчета: расходы по договору поручения 3000 рублей + расходы, понесенные в связи с оформлением ДТП 3000 рублей + расходы за подачу претензии в размере 3000 рублей.

< дата >. между Садыковым И.Р. (Цедент) и Фоминым С.А. (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

Согласно п.2 Договора цессии право потерпевшего переходит к истцу в момент заключения договора, но не ранее его возникновения в случае уступки права, которое возникнет в будущем. Права по Договору переходят к истцу в полном объеме. В частности к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе прямо не предусмотренные настоящим договором, но вытекающие из существа обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом ст. 39 ГПК РФ, Фомин С.А. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за услуги независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы за представление интересов в страховой компании в размере 3000 рублей, расходы за составление претензионного письма в размере 1500 рублей, неустойку в размере 27 500 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за уплату госпошлины в размере 1715 рублей.

В судебное заседание представитель истца Сихарулидзе Т.М. иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У. исковые требования не признал, считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности.

Истец Фомин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт произошедшего 06.09.2016г. дорожно-транспортного происшествия, наступление страхового случая, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключение договора переуступки права требования сторонами не оспаривалось.

< дата > потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата > ПАО СК Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 15100 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с данной выплатой Истцом самостоятельно были организованы независимые экспертизы, согласно которым сумма ремонта составила 48600 рублей. За оформление экспертных заключений было оплачено 12000 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, расходов по оплате независимой экспертизы, дополнительных расходов.

< дата > ПАО СК Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Всего страховой компанией выплачено истцу 60100 рублей, из которых: 48600 руб. – за стоимость восстановительного ремонта, 10000 руб. – за оценку стоимости восстановительного ремонта, 1500 руб. – за составление о подачу претензии.

Согласно договору переуступки права требования от < дата >. Садыков И.Р. уступает, а Фомин С.А. принимает право требования со страховщика, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (пункт 19). Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пункт 22).

Уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ (ред. от < дата >) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако, суд, с учетом требования разумности и учитывая сложившиеся по региону суммы стоимости по оценке ущерба, приходит к выводу о необходимости снижения стоимости экспертизы до 10000 рублей. И с учетом того, что страховая компания произвела данную выплату, приходит к выводу об отказе во взыскании стоимости оценки восстановительного ремонта.

Требования истца о взыскании расходов за услуги аварийного комиссара в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку корешок квитанции серии 01 ... от < дата > за оказание содействия по оформлению ДТП от < дата > не имеет печати и вызывает обоснованное сомнение факт заключения договора на оказание услуг, так как ДТП произошло < дата >, а договор возмездного оказания услуг (аварийный комиссар) заключен < дата >).

Требование истца о взыскании расходов за предоставление интересов в страховой компании в размере 3000 рублей также удовлетворению не подлежат, так как истец не обосновал и не доказал необходимость обращения к посреднику.

Расходы за составление претензионного письма не подлежат взысканию, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвела оплату страхового возмещения.

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017г). «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 21 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет, представленный истцом, согласно которому размер взыскиваемой неустойки составляет 45 000 рублей, суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки сумме невыплаченного страхового возмещения, считает, что сумма неустойки в размере 45 000 руб. не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка исполнения обязательства составила небольшой период (13 дней), в связи, с чем размер неустойки подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 3 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца Фомина С.А. о взыскании расходов за ксерокопирование в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. (документально подтверждены), суд, находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы за оплату государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фомина ФИО12 неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фомина ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов