Решение по делу № 12-298/2019 от 07.03.2019

78RS0002-01-2019-002328-31

Дело № 12-298/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 апреля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении КАМАЛЯЕВОЙ И. С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, менеджера по торговле ООО «Энгельс-Торг» по жалобе на постановление № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах Сахарчук А.Ф. от 20 февраля 2019 года,

установил:

20 февраля 2019 на основании постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах КАМАЛЯЕВА И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Вина КАМАЛЯЕВОЙ И.С. установлена в том, что 31 января 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут по 20 февраля 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки магазина ООО «Энгельс-Торг» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 62 (западнее дома 64 литера А) установлено, что менеджером по торговле ООО «Энгельс-Торг» КАМАЛЯЕВОЙ И.С. была допущена к реализации пищевая продукция – полуфабрикат мясной замороженный рубленный, формованный, непанированный, весовой, категории Г – котлеты «Домашние» Ермолино, изготовитель АО «Ивест Альянс», 249026, Россия, Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ул. Заречная, д. 5, дата изготовления и упаковывания 15.01.2019, срок годности не более 180 суток, масса пробы в транспортной упаковке 1 кг, не соответствующая требованиям нормативных документов по микробиологическим нормативам безопасности (патогенные), в исследованной пробе в соответствии с экспертным заключением № 78.01.02.ф007Л.298 от 14.02.2019 г. обнаружены L.monocytogenes в 25 г., что создало угрозу причинения вреда здоровью граждан и является нарушением требованием ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 1).

КАМАЛЯЕВА И.С. направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 20 февраля 2019 года отменить как незаконное, мотивируя её тем, что в ходе отбора проб были нарушены нормы законодательства и стандарты, регламентирующие порядок отбора и хранения проб и образцов, поскольку проведение отбора проб проводилось без перчаток и средств индивидуальной защиты, что могло привести к загрязнению продукции. Кроме того, невозможно установить, соблюдался ли срок передачи проб на исследование, соответствовала ли температура при транспортировке проб и передаче проб на исследование. Также КАМАЛЯЕВА И.С. обращает внимание, что 31 января 2019 года ООО «Энгельс-Торг» были переданы для проведения лабораторных испытаний образцы проб аналогичной продукции. При этом, представленная на испытание продукция соответствует требованиям нормативных документов по микробиологическим нормативам безопасности.

Также КАМАЛЯЕВА И.С. указала, что должностным лицом неверно определён субъект правонарушения, поскольку она, КАМАЛЯЕВА И.С. не осуществляет организационно-распорядительных функций и не уполномочена на осуществление административно-хозяйственных функций.

Также КАМАЛЯЕВА И.С. просила обратить внимание, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления состоялось в один день, что существенно нарушило её права, а копия протокола не была ей, КАМАЛЯЕВОЙ И.С., вручена.

КАМАЛЯЕВА И.С. и её защитник Калашникова Е.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности КАМАЛЯЕВОЙ И.С. в представленных материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела менеджером по торговле ООО «Энгельс-Торг» КАМАЛЯЕВОЙ И.С. была допущена к реализации пищевая продукция – полуфабрикат мясной замороженный рубленный, формованный, непанированный, весовой, категории Г – котлеты «Домашние» Ермолино, изготовитель АО «Ивест Альянс», 249026, Россия, Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ул. Заречная, д. 5, дата изготовления и упаковывания 15.01.2019г., срок годности не более 180 суток, масса пробы в транспортной упаковке 1 кг, не соответствующая требованиям нормативных документов по микробиологическим нормативам безопасности (патогенные), в исследованной пробе в соответствии с экспертным заключением № 78.01.02.ф007Л.298 от 14.02.2019 г. обнаружены L.monocytogenes в 25 г., что создало угрозу причинения вреда здоровью граждан я является нарушением требованием ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 1).

Согласно протоколу лабораторных исследований № 3980 от 06.02.2019 в полуфабрикате мясном замороженном рубленном, формованном, непанированном, весовом категории Г – котлеты - обнаружены L.monocytogenes.

По результатам проведённой экспертизы составлено заключение, согласному которому представленный для испытаний образец продукции в соответствии не соответствует требованием ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»

Вместе с тем административным органом не представлено нормативного обоснования, подтверждающего, что у менеджера по торговле КАМАЛЯЕВОЙ И.С., как у продавца реализуемой продукции, имеется нормативно установленная обязанность проводить проверку реализуемой продукции.

При этом должностным лицом не установлено, в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие обязательные требования не были исполнены КАМАЛЯЕВОЙ И.С..

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные L.monocytogenes возможно определить в результате визуального контроля, нормы обязывающие продавца продукции проводить экспертизу продукции при наличии сопроводительной документации, подтверждающей соответствие продукции, должностным лицом не указаны.

По смыслу статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Из должной инструкции менеджера по торговле следует, что менеджер по торговле общества относится к категории специалистов. Непосредственно подчиняется заместителю директора по продажам, а в случае его отсутствия – директору по продажам.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом должной оценки, прилагаемой должностной инструкции менеджера по торговле дано не было.

Таким образом, должностное лицо не проверило дело в полном объёме, не установило все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах Сахарчук А.Ф. от 20 февраля 2019 года – отменить, жалобу КАМАЛЯЕВОЙ И.С. в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова