Решение по делу № 2-1396/2013 ~ М-366/2013 от 24.01.2013

                               Дело № 2-1396/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 г.                                                                                        г. Сургут                                                                                          

         Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Щепотьеве А.М., с участием представителя истца г.р.., представителя ответчика по назначению суда - адвоката э.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску н.а. к индивидуальному предпринимателю м.а. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи, согласно которому н.а. была обязана заплатить за заказанную кухонную стенку, а ответчик обязался согласно договору по истечении 60 рабочих дней с момента внесения аванса за данную стенку передать товар. Таким образом, товар должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ. О том, что произошла задержка товара ее не уведомляли ни в устной, ни в письменной форме. Оплата за приобретенный товар была произведена истцом путем оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. н.а. отправляла претензию по месту жительства ответчика, однако данная претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 23.1. «Закона о защите прав потребителей» <данные изъяты>

В судебное заседание истец н.а. не явилась, ее представитель г.р. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП м.а. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата, за телеграммой адресат не является. Согласно адресной справке ОУФМС по г.Сургуту ответчик в г.Сургуте не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Место пребывания ответчика не известно.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

         Назначенный судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат э.в., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считает, что истцом представлены доказательства оплаты товара лишь на сумму <данные изъяты>.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи, согласно которому н.а. заказала у ИП м.а. кухонную стенку согласно эскизу (приложение №2), а ответчик обязался согласно п. 3.1.1 договора передать товар в срок, не превышающий 60 рабочих дней с момента внесения оплаты, указанной в п. 2.1 договора. Срок передачи товара может быть продлен на 14-21 рабочий день, а при поставке товара с использованием итальянских фасадов и (или) столешницы из искусственного камня на срок до 3-х месяцев с момента внесения оплаты, указанной в п.2.1 настоящего договора (л.д.14-16).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что наименование, количество и цена товара указывается в бланке-заказе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). Цена товара в бланке-заказе установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно же п.2.1 договора покупатель обязуется оплатить аванс в размере не менее 50% от стоимости товара в момент подписания настоящего договора.

Представленным истцом Уведомлением банка об индивидуальных условиях кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом в пользу ответчика было перечислено за счет кредитных средств <данные изъяты> руб. (л.д.11,12).

Банковским (операционным) днем принято считать период, отведенный в банке для приема и обслуживания клиентов, выполнения операций по кредитованию, финансированию капитальных вложений, приему и выдачи наличных денег, т.е. день, являющийся рабочим для банков в Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. ч. 3 Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" Кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня (времени), представляющего собой часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. В течение операционного дня производится обслуживание клиентов, прием документов для отражения в учете (кроме консультационной работы, которая может проводиться в течение всего рабочего времени). Конкретное время начала, конца операционного дня (времени) определяется кредитной организацией и доводится до сведения обслуживаемой клиентуры.

        Поскольку в заключенном между сторонами Договоре не указано о наименовании кредитной организации (банка), что не позволяет достоверно установить количество ее банковских дней в неделю, то срок поставки товара, указанный в Договоре, следует исчислять в календарных днях - 5 рабочих дней в неделю за исключением праздничных дней.

Поскольку бланк-заказ не содержит условий об использовании итальянских фасадов и (или) столешницы из искусственного камня, тогда как продавец не уведомлял покупателя о продлении срока на 14-21 рабочий день, при этом истец произвел оплату товара в размере более 50 % от его стоимости ДД.ММ.ГГГГ, то днем передачи товара следует считать - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, тогда как доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

         Учитывая, что истец предварительно оплатил товар, а ответчик не выполнил своих обязательств по его передаче покупателю, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость товара, исходя из доказанной ее части, в сумме <данные изъяты>

          В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О

защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки (л.д.5), которая осталась без ответа.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет: <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

К судебным расходам истца, предусмотренным ст. 94 ГПК, суд относит почтовые расходы за оказание комплексных юридических услуг истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца на <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя м.а. в пользу н.а. сумму предварительной оплаты товара <данные изъяты>

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

       Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья                             подпись                              Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                         Д.Ю. Сальников