Решение по делу № 33-8777/2019 от 06.09.2019

Судья Чернова М.Н. Дело № 33-8777/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Вишняковой С.Г.,

судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала на решение Заринского городского суда Алтайского края от 02 июля 2019 года

по иску Коллерова Г. В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, Акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о признания условий договора недействительными, защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коллеров Г.В. обратился в суд с названным иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, АО СК «РСХБ-Страхование», указав, что между ним и банком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор (соглашение ***). В его обеспечение истец также был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования ***).

ДД.ММ.ГГ истец обратился в банк с заявлением, об отказе в присоединении к программе страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 52 886,80 рублей, однако его требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Первоначально просил признать недействительными условия заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Впоследствии, истец отказался от данных требований, указав, что просит банк вернуть ему страховую премию в размере 52 886,80 рублей; выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту - АО СК «РСХБ-Страхование»).

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Коллерова Г.В. удовлетворены частично. С АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в пользу Коллерова Г.В. взыскана сумма в размере 52 886,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 443,40 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 879,91 рубль.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец добровольно, без принуждения выразил намерение присоединиться к программе страхования под 12% годовых, заполнив и подписав соответствующее заявление. Истец располагал сведениями, что без подключения к программе страхования процентная ставка будет составлять 17% годовых, в связи с чем сумма оплаченных банку процентов за весь период кредитования составила бы 196 461,82 рубля, вместо 142 309,49 рублей при 12% годовых.

Коллеров Г.В. согласился с размером комиссии банка, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в случае несогласия с предложенными условиями заемщик имел возможность отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования. Выдача кредита не была обусловлена заключение договора страхования. Предоставление кредита клиенту с одновременным страхованием жизни и здоровья не противоречит действующему законодательству. Плата за присоединение к программе, оплаченная истцом, возврату не подлежит, поскольку банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению заемщика к страхованию. Общая сумма платы включает в себя: плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике – 35 605,04 рубля и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 17 281,76 рублей.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом. Банк не осуществляет страховую деятельность, в связи с чем перечисление страховых премий страховой организации по распоряжению заемщика, связано с возможностью получить банком отдельное вознаграждение за услугу. Обязательства банка по оказанию услуги клиенту выполнены, следовательно оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанной услуги не имелось.

Кроме того, страхователем по договору добровольного коллективного страхования является банк, следовательно Указания Центрального банка от ДД.ММ.ГГ ***-У на возникшие правоотношения не распространяются.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями указанного правового акта (пункт 10 Указания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и Коллеровым Г.В. заключен кредитный договор (соглашение ***), по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит на сумму 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 15 кредитного договора Коллеров Г.В. согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование".

Одновременно с кредитным договором подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Коллерову Г.В. кредит в указанном размере.

Сумма платы за присоединение к программе коллективного страхования составила 52 886,80 руб. за весь срок кредитования и была удержана АО "Россельхозбанк" из кредитных средств, страховая премия в размере 17 281,76 руб. перечислена страховщику ЗАО СК "РСХБ-Страхование" ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в АО "Россельхозбанк" направлено заявление о досрочном отказе от программы коллективного страхования, которые банком оставлены без ответа.

Частично удовлетворяя требования Коллерова Г.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что Коллеров Г.В. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 дней со дня подписания заявления, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Установив факт нарушения прав потребителя, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку страхователем является банк, несостоятельны.

Из анализа договора коллективного страхования и заявления истца на присоединение к данному договору следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы заемщика, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, договор страхования в данном случае заключен в интересах заемщика и за его счет, вследствие присоединения к Программе страхования и внесения соответствующей платы застрахованным является сам Коллеров Г.В., следовательно, и страхователем в данных правоотношениях фактически является заемщик.

С учетом изложенного на Коллерова Г.В. распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Между тем таких доказательств несения реальных расходов по исполнению услуги банк суду не предоставил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание страховой премии в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе коллективного страхования, а также то, что размер процентной ставки был связан с подключением к программе страхования, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства юридического значения для рассмотрения данного дела не имеют. В силу прямого указания закона в течение установленного срока истец воспользовался своим правом отказаться от страхования, а процентная ставка по которой банк предоставляет кредит, определяется банком самостоятельно.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования Коллеров Г.В. обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 52 886,80 рублей за весь срок страхования.

При этом в пункте 15 кредитного договора указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет 35 605,04 рубля.

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

То обстоятельство, что истец согласился с размером уплаченного банку вознаграждения, не освобождает банк при заключении кредитного договора соблюдать положения п. 1 ст. 10 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих обязанность доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: