Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3117/2021 (33-35512/2020;) от 26.11.2020

Судья Дашевский А.Ю. дело № 33-3117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Моисеевой О.М., Черновой Н.Ю.,

при секретаре Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ждановой А., действующей по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», на решение Усть-Лабинского районного суда от 23 сентября 2020 г. по делу по Овчинниковой Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Н.Н. через представителя Серяпова С.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обосновывая требования тем, что <Дата ...> в 23 час. 05 мин. на <Адрес...> в <Адрес...> водитель <ФИО>17., управляя автомобилем марки «<...> государственный регистрационный номер <...>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> под ее управлением и допустил с ним столкновение, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения. Маловичко И.И. был признан виновным в совершении ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Маловичко И.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серия ККК <№...>, а ее гражданская ответственность застрахована не была. <Дата ...> она направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с пакетом документов, но пакет документов был возвращен отправителю по причине истечения срока его хранения в почтовом отделении, то-есть, не доставлен страховщику. <Дата ...> она направила в адресу ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму, в которой заблаговременно сообщила о том, что для определения размера вреда, причиненного в результате ДТП, будет проведена независимая экспертиза и попросила страховщика обеспечить явку представителя. В назначенное время представитель страховой компании на осмотр не явился, а поэтому акт осмотра был составлен в отсутствие представителя страховой компании. Согласно экспертному заключению «<ФИО>18 <№...> от <Дата ...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <...> с учетом износа составляет <...> руб., среднерыночная стоимость автомобиля – <...> руб., предполагаемая величина годных остатков равна <№...> коп. <Дата ...> с помощью Интернет связи по электронной почте она направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, к которой приложила указанное заключение независимой экспертизы, выразила свое несогласие с действиями страховщика и потребовала от страховой компании произвести страховое возмещение в денежном выражении на основании экспертного заключения «ИП <...>.» в сумме <...> руб. - расходы на проведение экспертизы. <Дата ...> от ПАО СК «Росгосстрах» на адрес ее электронной почты поступил ответ на претензию, в которой указано, что по электронной почте прием документов не осуществляется и необходимо предоставить комплект документов в подразделении компании. По ее мнению, она вправе была направить претензию в страховую компанию, как в электронной форме, так и иными удобными способами, а поэтому действия страховой компании об отказе в приеме претензии являются незаконными. <Дата ...> она направила по электронной почте обращение в Службу финансового уполномоченного по поводу урегулирования вопроса о взыскании с ПАО СК «Рогосстрах» страхового возмещения. <Дата ...> финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и сведений в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» <Дата ...> <№...>-Ф3, поврежденного транспортного средства на осмотр страховой компании, если это влечет невозможность рассмотрения по существу. Поэтому она через своего представителя предъявила в суд настоящий иск и учетом уточненных требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» <...> руб. в счет страхового возмещения, <...> руб. - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, <...> руб. - за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, <...> руб. - компенсацию морального вреда, <...> руб. - расходы по оплате проведения независимой экспертизы и <...>. – расходы по оплате проведения комплексной экспертизы ООО «Кайра-Сервис».

В судебное заседание истец и её представитель не явились, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ПАО СК «Росгосстрах» и Службы финансового уполномоченного не принимали участие.

Решением от 23 сентября 2020 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края удовлетворил иск Овчинниковой Н.Н. частично:

взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Овчинниковой Н.Н. <...> руб. в счет страхового возмещения, <...>. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, <...> руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, <...>.- компенсацию морального вреда, <...> руб.- расходы на проведение независимой экспертизы, а всего <...> руб., в удовлетворении остальной части требований Овчинниковой Н.Н. отказал;

взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Первая оценочная компания» <...> на проведение судебной экспертизы;

взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе Жданова А., действующая по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», просит отменить решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 г. вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и и оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что суд не уведомил страховую компанию о времени и месте слушания дела. В силу ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени судебного заседания размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационально-телекоммуникационной сети «Интеренет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Однако информация о судебном заседании 23 сентября 2020 г. была опубликована на сайте суда только 21 сентября 2020 г., что подтверждается общедоступными данными с сайта Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края. Страховая компания заблаговременно не была уведомлена о дате судебного заседания 23 сентября 2020 г., в связи с чем не могла принять участие в рассмотрении дела. Овчинниковой Н.Н. не соблюден установленный порядок обращения к страховщику с заявлением о страховом возмещении, она не направляла в страховую компанию заявление о страховом возмещении, а также претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно выписке ЕГРЮЛ, филиал ПАО СК «Рогосстрах» в Краснодарском крае находится по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 180. По указанному адресу заявление Овчинниковой Н.Н. о страховом возмещении в ПАО СК «Рогосстрах» не поступало. Согласно информации с официального сайта ПАО СК «Росгосстрах» перечень адресов для направления обращений получателей страховых услуг является исчерпывающим. В данном перечне отсутствует адрес: г. Краснодар, ул. Российская, 94. и филиал по указанному адресу отсутствует. Овчинникова Н.Н. не исполнила обязанность по обращению к страховщику с заявлением о страховом возмещении в уполномоченный филиал. Овчинникова Н.Н. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр, а дата и место проведения его осмотра были согласованы со страховой компанией. Овчинникова Н.Н. самостоятельно провела осмотр автомобиля, нарушив установленный Законом об ОСАГО порядок, направила претензию по электронной почте о возмещении вреда. Данные доводы нашли подтверждение в решение финансового уполномоченного. При определении размера страхового возмещения, суд руководствовался заключением судебной экспертизы, которое не отвечает требованиям законодательства, а поэтому не может являться допустимым доказательством. Судебный эксперт не осматривал автомобиль, необоснованно включил под замену неподтвержденные скрытые повреждения рулевого механизма и подвески. В результате ДТП <Дата ...> была повреждена правая часть автомобиля, а повреждения рулевого механизма не могли быть получены в рассматриваемом ДТП. Более того, повреждения рулевого механизма отсутствуют на фотоматериалах и их наличие не подтверждено доказательственной базой. В нарушение п. 1.1 Единой методики акт осмотра автомобиля Овчинниковой Н.Н. составлен экспертом-техником Демченко В.И., в отношении которого согласно протоколу от <Дата ...> <№...> МАК принял решение об аннулировании профессиональной аттестации, исключительно в одностороннем порядке без присутствия представителя страховой компании, не содержит подпись собственника автомобиля. В нарушение п. 1.6 Единой методики дефектовка проведена без выполнения работ по разборе/сборке каких- либо деталей, узлов, агрегатов, а также подключения какого-либо диагностического оборудования, а поэтому она не может служить доказательством того, что данные детали необходимо заменить, а также повреждения этих деталей были получены в результате исследуемого ДТП. По представленным Овчинниковой Н.Н. фото невозможно определить степень повреждений деталей, на снимках не зафиксированы повреждения, отраженные в акте осмотра, их вид и объем, на фотоматериалах, приложенных к экспертному заключению, отсутствует дата съемки, они не удостоверены подписью и печатью эксперта-техника, проводившего экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу Серяпов С.С., действующий по доверенности в интересах Овчинниковой Н.Н., просить оставить решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 г. как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 11 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В пунктах 20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.) (п. 20).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку (п.21).

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.) (п. 22).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату (п. 23).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (п. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2).

В вопросе № 2 Разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Таким образом, при обращении в суд после 01 июня 2019 г. потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-Ф3 должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования наземного транспорта, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Согласно абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в 23 час. 05 мин. на <Адрес...> в <Адрес...> вследствие действий <...>., управлявшего автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий Овчинниковой Н.Н. автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> получил механические повреждения.

На основании постановления <№...> от <Дата ...> Маловичко И.И. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В постановлении указано, что автомобиль марки «<...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий Овчинниковой Н.Н. получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правая передняя и задняя двери, заднее правое крыло, задний бампер, правые переднее и заднее колеса. ( л.д. 41-42).

На момент ДТП гражданская ответственность Маловичко И.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серия ККК <№...>, а гражданская ответственность Овчинниковой Н.Н. застрахована не была.

Согласно заявлению о страховом возмещении, описи вложения в заказное письмо со штампом Почты России от <Дата ...> Овчинникова Н.Н. направила заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от <Дата ...> <№...>-П по адресу: <...> <Адрес...> (л.д. 8, 9).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> видно, что Овчинниковой Н.Н. было возвращено заявление о страховом возмещении с пакетом документов в связи с неполучением его ПАО СК «Рогосстрах» - «отсутствие адресата» (л.д. 10-11).

<Дата ...> Овчинникова Н.Н. направила в ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму, в которой уведомила о том, что <Дата ...> в 12 час. 00 мин. будет проводиться осмотр и независимая экспертиза поврежденного автомобиля марки «<...> государственный регистрационный номер <...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> просила обеспечить явку представителя (л.д. 23).

Из уведомления на л.д. 23, удостоверенного ПАО «Ростелеком» видно, что телеграмма, поданная в адрес ПАО «Рогосстрах» была вручена секретарю <Дата ...>

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Овчинникова Н.Н. обратилась в независимую экспертную организацию «ИП <...>.».

<Дата ...> <...> - техник независимой технической организации «ИП <...>.» составил акт <№...> осмотра транспортного средства «<...>» государственный регистрационный номер <...> л.д. 49).

В соответствии с заключением эксперта - техника <№...> от <Дата ...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <...> без учета износа составляет <...> коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб., предполагаемая среднерыночная стоимость автомобиля равна <...> руб., стоимость годных остатков автомобиля равна <...> коп. ( л.д. 37-75).

<Дата ...> Овчинникова Н.Н. посредством электронной почты направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещении в сумме <...>. и расходов на оплату независимой экспертизы в сумме <...> руб. ( л.д.12-15).

Письмом от <Дата ...> ПАО СК «Рогосстрах» уведомила Овчинникову Н.Н. о необходимости предоставления комплекта документов в подразделение компании.

<Дата ...> Овчинникова Н.Н. по электронной почте направила обращение в Службу финансового уполномоченного об урегулирования вопроса о взыскании с ПАО СК «Рогосстрах» страхового возмещения в сумме <...>., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> руб. с последующим начислением по день фактического погашения денежного обязательства, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <...> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <...>.

<Дата ...> Финансовый уполномоченный Климов В.В. вынес решение <...> о прекращении рассмотрения обращения, поскольку назначенное по инициативе финансового уполномоченного проведение экспертизы в ООО «<...>» невозможно в связи с непредоставлением заявителем транспортного средства к осмотру, а также в связи с отсутствием в предоставленных документах фотоматериалов повреждений транспортного средства. Заявитель не предоставил транспортного средство эксперту на осмотр для проведения независимой технической экспертизы, тем самым не обеспечил фиксацию перечня и характера повреждений, полученных в результате ДТП от <Дата ...> в акте осмотра транспортного средства, который является необходимым документом для проведения независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств. К обращению Финансовому уполномоченному не приложены копии заявления в финансовую организацию и ее ответа ( при наличии) ( л.д. 16-20).

15 января 2020 г. Овчинникова Н.Н. через своего представителя Серяпова С.С. предъявила в суд настоящий иск.

По ходатайству Серяпова С.С. суд назначил по делу автотехническую экспертизу, проведение которой поручил специалистам ООО «Первая оценочная компания», и обязал Овчинникову Н.Н. предоставить автомобиль в экспертное учреждение для проведения экспертизы в любом виде (также в отремонтированном).

Однако Овчинникова Н.Н. не представила автомобиль для экспертного исследования, сообщила об его продаже.

В соответствии с заключением Капустина К.В. - эксперта ООО «Первая оценочная компания» <№...>-П от <Дата ...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...> государственный регистрационный номер <...>, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата ...>, с учетом износа составляет <...> руб. (л.д. 116-129).

Данное заключение экспертизы суд положил в основу решения об удовлетворении иска Овчинниковой Н.Н.

Разрешая спор, суд исходил из того, что страховой случай имел место, автомобиль Овчинниковой Н.Н. получил механические повреждения, последняя надлежащим образом уведомила страховую компанию виновника о происшедшем ДТП, представила пакет документов, который не был вручен страховой компании по независящим от нее причинам, в установленный законом срок, страховая компания не исполнила свои обязательства, не выдала направление на ремонт, финансовый уполномоченной необоснованно прекратил рассмотрение обращения, а поэтому предъявленные в суд требования правомерны и подлежат удовлетворению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> руб. определена на основании заключения судебной экспертизы.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, суд не принял во внимание, что Овчинникова Н.Н. направляла заявление о страховой выплате в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <Адрес...>, а согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае находится по адресу: <Адрес...>.

Поэтому страховая компания не получила заявление о страховой выплате с необходимыми документами, а <Дата ...> письмо с объявленной ценностью было возвращено Овчинниковой Н.Н. из-за «отсутствия адресата».

Данный факт нашел отражение в решении финансового уполномоченного и подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, лицевой стороной конверта, (л.д. 10-11).

Представленная Овчинниковой Н.Н. в суд на л.д. 25 справка какого-то работника отделения связи Краснодар <...> <...> г. о том, что на официальном сайте Почта России в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> имеется описка: вместо указанного на сайте получателя «Овчинникова Н.Н.» должно быть указано «ПАО СК «Росгосстрах», а вместо указанной причины возврата письма от <Дата ...> – «отсутствие адресата» должно быть указано – «истек срок хранения» не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о неполучения страховой компанией документов по независящим от Овчинниковой Н.Н. обстоятельствам.

Отчет об отслеживании почтового отправления составляется автоматически с помощью специализированной программы Почта России и внесение в него каких - либо изменений с помощью справок, якобы работников почтового отделения, не допускается. Кроме того, выдача справки и достоверность указанных в ней сведений, не подтверждена и не удостоверена начальником указанного почтового отделения, в ней отсутствует его подпись (л.д. 25).

Отсюда следует, что страховая компания не получала заявление Овчинниковой Н.Н. о выплате страхового возмещения с пакетом документов, прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования, и поэтому не могла направить ответ на заявление.

Кроме того, Овчинникова Н.Н., в нарушение пункта 10 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении по адресу, по которому филиал ПАО СК «Росгосстрах» не находится, не представила поврежденное транспортное средство в страховую компанию для его осмотра и проведения экспертного исследования с целью определения объема, вида, полученных в результате ДТП механических повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Доказательства того, что она обращалась в страховую компанию по поводу организации осмотра ее автомобиля и согласовании даты и места проведения осмотра в порядке, установленном п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому Финансовый уполномоченный Климов В.В. вынес правильное решение от <Дата ...> № <...> о прекращении рассмотрения обращения.

В данном случае, Овчинникова Н.Н. не представила в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, после получения отказа в принятии обращения к рассмотрению от <Дата ...> № <...> она повторно не обратилась к Финансовому уполномоченному.

Отсюда следует, что Овчинниковой Н.Н. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Нахождение в собственности у Овчинниковой Н.Н. указанного автомобиля вызывает сомнения.

Так, согласно незаверенной соответствующим образом светокопии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, является <...>.( л.д. 36)

В суд представлена незаверенная соответствующим образом, рукописная светокопия договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного <Дата ...> между <...> и Овчинникова Н. Н. (л.д. 33).

В незаверенной соответствующим образом светокопии паспорта транспортного средства имеется рукописная запись о том, что Овчинникова Н.Н. является собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>. Однако данная запись не удостоверена работником ГИБДД и не заверена печатью этой организации.

На момент предъявления иска в суд Овчинникова Н.Н. не представила свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором она была бы указана в качестве собственника автомобиля.

Согласно представленным документам рассматриваемое дорожно-транспортного происшествие имело место <Дата ...>

Из содержания заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эксперт Капустин К.В. использовал фотографии поврежденного автомобиля и заключение независимой экспертизы, выполненное <...>. - экспертом «ИП <...> заказ –наряд <№...> от <Дата ...>, выполненный <...> -мастером ООО «<...>»( л.д. 46).

Однако данные доказательства не могли быть признаны допустимыми, поскольку на момент проведения экспертиз, эксперт-техник Демченко В.Е. в соответствии с протоколом МАК от <Дата ...> <№...> не имеет профессиональной аттестации.

Заказ-наряд <№...> от <Дата ...> не отражает результаты дефектовки, не содержит информацию о проведенных работах по разборке/сборке каких-либо деталей, узлов и агрегатов, подключении диагностического оборудования. Дефектовочный акт отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела суд допустил нарушение норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

В данном случае, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> ПАО СК «Росгосстрах» получил извещение о судебном заседании по делу только <Дата ...>, т.е. в день судебного разбирательства, а поэтому не имеет реальной возможности прибыть Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для участия в рассмотрении дела. Однако данное обстоятельство суд оставил без внимания, не отложил слушания дела, а рассмотрел его по существу без участия представителя страховой компании (л.д. 146).

При таких обстоятельствах, решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 г. не может быть признано законным и в соответствии со ст. 222, 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке с оставлением иска Овчинниковой Н.Н. без рассмотрения.

Разъяснить Овчинниковой Н.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

         ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить. Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 г. отменить.

Исковое заявление Овчинниковой Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: