Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2015 (2-5006/2014;) ~ М-4693/2014 от 29.12.2014

гражданское дело № 2-227/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рублей -- копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере -- рубля -- копеек, мотивируя требования тем, что 09 ноября 2010 года от С. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № -- на получение кредита. В порядке акцепта банком ответчику был предоставлен кредит в сумме -- рублей -- копейки на 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 09 ноября 2015 года. Однако с 10 июля 2013 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

На 22 декабря 2014 года задолженность С. по кредитному договору № -- составляет -- рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет -- рублей, задолженность по процентам – -- рублей, задолженность по неустойке – -- рублей.

Однако банк просит взыскать неустойку в части, в сумме -- рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила -- рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13. Пленума Вас РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений гражданского РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его частями вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере -- рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме -- рубля.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях ОАО АКБ «Росбанк» настаивает.

Ответчик С. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика С. и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2010 года от С. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № -- на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме -- рублей на -- месяцев под 23,9 % годовых.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 09 ноября 2015 года.

Однако С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, с 10 июля 2013 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Исследованные судом документы: заявление о предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды от 09 ноября 2010 года; информационный график платежей; анкета заемщика; полис страхования жизни и здоровья заемщика; тарифный план «Кредит на неотложные нужды «Просто деньги» - физические лица; условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги»; распоряжение на оформление операций предоставления кредита от 09 ноября 2010 года; мемориальный ордер № -- от 09 ноября 2010 года; требование о досрочном возврате кредита; в совокупности с выпиской из лицевого счёта по кредитному договору, подтверждают, что С. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ОАО АКБ «Росбанк» в случае нарушения С. условий договора, расторжения кредитного договора, досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности С. по просроченному основному долгу, по процентам, неустойке, находит их правильными, поэтому, принимает их во внимание.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит просроченный основной долг в размере -- рублей -- копеек, просроченные проценты в размере -- рублей -- копеек, неустойка в размере -- рублей, а всего -- рублей -- копейки.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО АКБ «Росбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рубля -- копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № -- от 23 декабря 2014 года, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № -- от 09 ноября 2010 года заключённый между ОАО АКБ «Росбанк» и С..

Взыскать с С. пользу Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» -- --) рублей -- копейки задолженность по кредитному договору, а также --) рубля -- копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего сумму --) рубля -- копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено 04 февраля 2015 года.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова