Решение по делу № 12-184/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 30 апреля 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника ФИО4, представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе Черкашина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г.Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г.Иркутска от <Дата обезличена> Черкашин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <Дата обезличена> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Черкашину С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Черкашин С.В. подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, указывая в обоснование доводов своей жалобы следующее.

Вынесенное постановление незаконно и необоснованно, так как приведенные в постановлении доказательства не свидетельствуют бесспорно о его вине в совершении административного правонарушения.

Данные им пояснения о том, что пройти освидетельствование на месте по алкотестеру ему не предлагали, права не разъясняли, а сразу доставили в медицинское учреждение, где провели медицинское освидетельствование, в ходе которого у него единожды была отобрана проба выдыхаемого воздуха, мировой судья неверно расценил как способ защиты с целью избежать ответственности за административное правонарушение, чем были нарушены его права.

В связи с его объяснениями защитником ФИО2, в судебном заседании <Дата обезличена>, было заявлено ходатайство об истребовании из ИОПНД сохраненных в памяти технического средства измерения Алкотестер АКПЭ - 01, .... .... сведений о результатах измерений, проведенных в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 15 минут 1 апреля 2014 года. Ответ на данный запрос поступил только 2 февраля 2015 года после повторного ходатайства.

Согласно поступившего из ИОПНД ответа, представить сведения о результатах измерений, сохраненных в памяти технического средства измерения Алкотестер АКПЭ - 01 не представляется возможным в связи с тем, что прошел слишком большой промежуток времени.

Таким образом, действия руководства ИОПНД в несвоевременной подготовки и направления ответа на судебный запрос исключили для суда возможность проверить достоверность сведений о количестве и временном интервале отбора пробы выдыхаемого им воздуха, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования от 1 апреля 2014 года, что в свою очередь повлекло неустранимую неполноту исследования обстоятельств дела.

Несмотря на это судом не было установлено нарушение процедуры медицинского освидетельствования.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон и его права на защиту, поскольку суд основал свои выводы о доказанности его вины в совершении административного правонарушения на противоречивых доказательствах, использовал доказательства, полученные с нарушением закона, что противоречит требованиям статьи 1.5 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Черкашина С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствии защитников ФИО8., ФИО5, ФИО3, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, заслушав мнение защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 25.5 КоАП РФ праву защитника участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда предоставить защитнику такую возможность, то есть защитник как минимум должен быть извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Как следует из материалов дела, защиту ФИО1 при производствепо делу об административном правонарушении осуществляли защитники ФИО9., ФИО3 и ФИО4 на основании доверенности от <Дата обезличена>, а также защитник ФИО5 на основании удостоверения <Номер обезличен> и ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие защитников ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при этом в деле нет никаких сведений о том, что они были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

24 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> принял решение о рассмотрении дела в отсутствие защитников ФИО5, ФИО3 и ФИО4, однако сведениями о их извещении не располагал.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Черкашина С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________