Решение по делу № 2-5087/2015 ~ М-2933/2015 от 15.04.2015

Дело №2-5087/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Кабашова К.С. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарметовой Н. М. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей, в сфере финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Бухарметова Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительным присоединение к договору коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухарметовой Н.М. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №301910.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 366 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,489% годовых.

Истец считает, что присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и уплата страховой премии нарушает права заемщика как потребителя.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно списал со счета заемщика денежные средства в сумме 36 197,80 руб.

Истец просит признать недействительным присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ее сумму удержанной платы за присоединение к договору страхования в размере 36 197,80 руб., неустойку в размере 36 197,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Бухарметова Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении гражданского дела, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражение на исковое заявление. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации и статьи 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 935 ГК Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухарметовой Н.М. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 366 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,489% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Бухарметова Н.М. подписала заявление на страхование, из которого следует, что она согласилась на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "<данные изъяты>".

В заявлении истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка. В тексте заявления на страхование, подписанного истцом, указывается на добровольность, а также на понимание производимого действия и согласие на его совершение.

В тексте заявления также содержится согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в размере 36 197,80 руб. за весь срок кредитования.

Во исполнение изложенного условия, ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к Программе страхования в указанном размере была списана со счета Бухарметовой Н.М.

На основании заявления на страхование, Бухарметова Н.М. была застрахована избранным ею страховщиком ООО "<данные изъяты>" по рискам - смерть застрахованного по любой причине; инвалидность Застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, на срок действия кредитного договора.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Бухарметовой Н.М. от подключения к Программе добровольного страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита.

Судом также установлено, что в заявлении на страхование, которым истец выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик выражает свое волеизъявление подписью.

В заявлении на страхование Бухарметова Н.М. была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, она ознакомлена с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования.

Таким образом, при заключении истцом кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья навязана ей не была, так как она была ознакомлена с условиями кредитования, а также с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО "<данные изъяты>" и Тарифами, в заявлении на страхование указана конкретная сумма, которую истец самостоятельно перечислил со своего счета. Кроме того, истец не была лишена возможности отказаться от услуги страхования и прекратить действие Программы страхования.

Учитывая изложенное, банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО "<данные изъяты>", действовал по поручению Бухарметовой Н.М., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец была согласна, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги.

Принимая во внимание, всю совокупность представленных сторонами и исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации доказательств, суд находит исковые требования Бухарметовой Н.М. к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительным присоединение к договору коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных основных исковых требований, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, являющихся производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бухарметовой Н. М. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в сфере финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2015 года

Судья: Давыдов Д.В.