Мотивированное решение по делу № 02-7673/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7673/дата по иску Ершова Павла Евгеньевича к адрес «Первое коллекторское бюро», наименование организации о признании недействительным договора уступку прав требования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор уступки прав требования № 14 от дата, заключенный между наименование организации и адрес «ПКБ», в части передачи суммы долга фио по кредитным договорам №633/2506-0000509, № 633/2506-00006892; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что в дата им было получено уведомление от адрес «Первое коллекторское бюро», согласно которому у истца имеется задолженность перед наименование организации по следующим кредитным договорам: №633/2506-0000509 с остатком задолженности в размере сумма; № 633/2506-0000689 с остатком задолженности в размере сумма Задолженность в полном объеме передана от наименование организации к адрес «ПКБ» по договору уступки прав требования № 14 от дата, который истец считает недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В судебное заседание истец явился, требования иска поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и Ершовым П.Е. был заключен кредитный договор № 625/дата- 0000689.

дата между наименование организации и Ершовым П.Е. был заключен кредитный договор № 633/дата- 0000509.

В соответствие с Согласием на кредит, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и настоящего Согласия на кредит. Условия договора обязался неукоснительно соблюдать.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

дата между наименование организации и адрес «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № дата, согласно которого Банк (Цедент) передает адрес «Первое коллекторское бюро» (Цессионарию), а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору.

Согласно перечня кредитных договоров, являющегося Приложением №1 к Договору уступки прав требования № дата от дата, права требования по кредитному договору № № 625/2506-0000689 от дата, заемщика фио уступлены адрес «Первое коллекторское бюро».

14 сентябоя дата между наименование организации и адрес «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (Требований) № дата, согласно которого Банк (Цедент) передает адрес «Первое коллекторское бюро» (Цессионарию), а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору.

Согласно перечня кредитных договоров, являющегося Приложением №1 к Договору уступки прав требования № дата от дата, права требования по кредитному договору № 633/2506-0000509 от дата, заемщика фио уступлены адрес «Первое коллекторское бюро».

Суд отмечает, что договоры уступки прав требования, заключенные между ответчиками, заключены в полном соответствии с нормами действующего законодательства: между сторонами достигнуты все существенные условия по договорам, соблюдена предусмотренная простая письменная форма договора, согласованы все права и обязанности каждой из сторон.

Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не может быть признана нарушающей нормы действующего законодательства, так как после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от дата) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора № 625/2506-0000689, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 адрес и согласия на кредит, содержащего существенные условия договора.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее-Правила), являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора. Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно условиям договора № 633/2506-0000509, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления и расписки.

Согласно п. 6.2.12 Правил предоставления и использования банковских карт, Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, согласие на уступку прав (требований) лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, предоставлено Банку в соответствие с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств в обосновании заявленных доводов относительно недействительности заключенного договора уступки прав требований от дата. Напротив, как было указано выше, оспариваемый истцом договор заключен в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора уступки прав требования недействительным, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ершова Павла Евгеньевича к адрес «Первое коллекторское бюро», наименование организации о признании недействительным договора уступку прав требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья