Постановление по делу № 5-2031/2020 от 01.10.2020

Дело № 5-2031/20

59RS0001-01-2020-006891-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года

мотивированное постановление составлено 23 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда Бейман О.Е. при секретаре Попонине А.О., с участием представителя УФССП России по Пермскому краю Ананьина М.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани мен» ИНН 7704784072 ОГРН 1117746442670 КПП 773001001 юридический адрес Адрес, привлекаемого к административной ответственности за    совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

        Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю Назукиным Д.И.    составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» согласно которому в УФССП России по Пермскому краю Дата (вх. №) поступило обращение Гисматуллина Р.М. о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно представленной в УФССП России по Пермскому краю информации, установлено, что у Гисматуллина Р.М. возникла задолженность перед Обществом по договору займа № от Дата. Согласие заемщика в статусе должника на взаимодействие с третьими лицами ООО «Мани Мен» не представлено, тем самым ООО «Мани Мен» не могло осуществлять (продолжать) телефонные переговоры с третьим лицом по абонентскому номеру № с целью возврата просроченной задолженности заявителя. Между тем сотрудники общества, после того как установили, что общаются с третьим лицом, продолжали осуществлять телефонные звонки на указанный абонентский номер № в ...; № в ...; № в .... Информация о принадлежности указанного абонентского номера третьему лицу установлена в ходе телефонных переговоров №, однако игнорируя положения ФЗ № 230 Общество продолжило осуществлять звонки в адрес третьего лица № в ..., № в .... Поскольку в хорде телефонных переговоров с третьим лицом, данному лицу Обществом указывается наименование Общества, фамилии, имена, отчества сотрудников, информация о том, что сотрудники работают в отделе взыскания и в дальнейшем у третьего лица расспрашивалась информация о Заявителе, то третьему лицу становилось известно о наличии у Заявителя неисполненных обязательств перед конкретной организацией, эти действия противоречат положениям ч.5 ст. 4, ч.3 ст. 6 Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Кроме того, установлено, что на абонентский номер Гисматуллина Р.М. №, указанный им в Заявке-анкете на оформление займа) направлено 874 сообщения автоинформатора за период с Дата по Дата, что свидетельствует о недобросовестности со стороны Общества, об оказании на Гисматуллина Р.М. психологического давления, нарушает неприкосновенность частной жизни. Таким образом, Обществом допущены нарушения положений ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. а,б,в п.2 ч.5 ст. 7 Федерального закона № 230.

        ООО «Мани Мен» в судебное заседание своего представителя (защитника) не направило, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых Общество просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Зслушав представителя УФССП России по Пермскому краю, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании подпунктов "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. 3. по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г.).

Частями 3,4 ст. 6 Федерального закона №230-Фз от 03.07.2016 года предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Судом установлено, что Дата между Гисматуллиным Р.М. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № на сумму 33 000,00 рублей со сроком возврата до ... дней под ... % годовых.

Совершение ООО МФК «Мани Мен» вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от Дата

-обращением Гисматуллина Р.М. о нарушении со стороны ООО МФК «Мани Мен» положений Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2020;

- детализацией телефонных переговоров абонента №

- договором займа № от Дата заключенного между ООО МФК «Мани мен» и Гисматуллиным Р.М. с приложениями к нему;

- реестром звонков автоинформатора на номер №

- аудиозаписью звонков и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пунктами 1,2 ч.5 ст. 4, Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 той же статьи установлено, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Материалами дела объективно подтверждается, что Гисматуллин Р.М. будучи в статусе должника согласие на взаимодействие ООО МФК «Мани Мен» третьими лицами оформленное в виде отдельного документа не давал.

        Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ООО МФК «Мани Мен» установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность как должностных лиц так и юридических лиц, и привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях ООО МФК «Мани Мен» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ опровергаются собранными по делу доказательствами.

        При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения.

        Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств    судом не установлено.

Поскольку ООО МФК «Мани Мен» ранее не привлекалось к административной ответственности суд считает, что возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа (Банк получателя Отделение г.Пермь (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю) ИНН 5905239700 КПП 590501001 БИК 045773001 расчетный счет 40101810700000010003 ОКТМО 57701000    КБК 322 116 17000 01 6017 140 УИН 32259000200000110016 УИП 2000278904288027601001.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г.Перми (г.Пермь, ул. Плеханова, 40).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

    Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                О.Е. Бейман