Приговор по делу № 1-729/2016 от 01.08.2016

Дело №1-729/2016

Поступило в суд 01.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 16 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска                 Федосеевой Е.В.,

потерпевшего                 Потерпевший №1,

подсудимого                 Мусохранова Ю.Н.,

защитника-адвоката            Криммель А.Ф., предоставившей удостоверение №1629 и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» №2982,

при секретарях             Кащенко Е.В., Иванкиной И.Ю., Васильевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мусохранов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>

судимого:

- 18.08.2015 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. На основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.12.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 30.09.2015 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 5000 рублей) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлено приговор от 18.08.2015 исполнять самостоятельно,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 17.04.2016 (протокол задержания на л.д.30-33) по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мусохранов Ю.Н. в Ленинском районе г. Новосибирска умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.04.2016 около 19 часов 00 минут Мусохранов Ю.Н. и Потерпевший №1, находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, решили сходить за сотовым телефоном, принадлежащим Свидетель №2 В это время у Мусохранов Ю.Н. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений у Мусохранов Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), Мусохранов Ю.Н., находясь в <адрес>, незаметно для окружающих взял кухонный нож, который положил в карман своей одежды. После чего с Потерпевший №1 вышел из данной комнаты и пошел за сотовым телефоном, принадлежащим Свидетель №2

Подойдя к торцу <адрес>, Потерпевший №1 поинтересовался у М, далеко ли им идти. В этот момент, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), действуя умышленно, 16.04.2016 около 19 часов 00 минут Мусохранов Ю.Н., находясь у торца <адрес>, развернулся к Потерпевший №1, при этом достал из кармана своей одежды кухонный нож и, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа один удар в область живота Потерпевший №1 с левой стороны, причинив рану живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением капсулы селезенки. В результате чего Потерпевший №1 отошел в сторону. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), действуя умышленно, МВВ, продолжая удерживать в руке нож, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес клинком ножа один удар в область живота Потерпевший №1 с правой стороны, причинив рану живота справа, проникающую в брюшную полость.

Своими умышленными преступными действиями Мусохранов Ю.Н. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: - рану живота справа (в эпигастральной области), проникающую в брюшную полость; рану живота слева (в проекции левого подреберья), проникающую в брюшную полость с повреждением капсулы селезенки. Указанные раны живота, каждая рана в отдельности, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, 16.04.2016 около 19 часов 00 минут Мусохранов Ю.Н., находясь у торца <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мусохранов Ю.Н. вину в совершении преступления признал, показал, что 16.04.2016 он и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они шли с потерпевшим за домом, потерпевший начал говорить о последствиях, которые наступят, если он не вернет телефон М. В порыве злости, под действием алкогольного опьянения, он (М) нанес потерпевшему удар ножом. Потерпевший начал сопротивляться, пытался его ударить. Он (М) нанес потерпевшему второй удар.

В содеянном Мусохранов Ю.Н. раскаивался, принес извинения потерпевшему.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Мусохранов Ю.Н. в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Мусохранов Ю.Н. показал, что 16.04.2016 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к М, проживающим по <адрес>. Сотовый телефон М они совместно решили продать примерно за неделю до случившегося для того, чтобы приобрести спиртные напитки. У М в гостях находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1. Он (М) плохо помнит события в связи с тем, что пришел в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и знакомым Потерпевший №1 возник словесный конфликт, причину не помнит. В конфликт вмешался Потерпевший №1, который предложил выйти на улицу для того, чтобы разобраться в конфликте. Он согласился. Он и Потерпевший №1 вышли на улицу, при этом, так как Потерпевший №1 больше него, он (М) взял с собой для самообороны кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, с лезвием длиной около 10 см. Он и Потерпевший №1 зашли за <адрес>, дошли до угла <адрес> ним и Потерпевший №1 снова начался конфликт, причину не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 начал драку, ударил его один раз кулаком по лицу в правый висок, попытался завалить его на землю, в результате порвал куртку. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 больше него, он достал из кармана нож, который взял у М. Клинком данного ножа он нанёс быстрый удар спереди назад в область живота Потерпевший №1. После данного удара Потерпевший №1 его отпустил. Как он наносил второй удар, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он помнит, что убежал в соседний двор. Нож он выбросил. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции, он все это видел, так как к этому времени он уже успокоился и раскаялся в совершенном, сразу направился к сотрудникам полиции.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не отрицает, что именно его действиями был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, именно он Потерпевший №1 нанес два удара ножом, второй удар он не помнит (л.д. 42-44).

При допросе в качестве обвиняемого Мусохранов Ю.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивался, показал, что 16.04.2016 около 19 часов 00 минут он на углу <адрес> нанес два ножевых ранения Потерпевший №1, чем причинил тяжкий вред здоровью. Полностью подтвердил показания, данные им ранее (л.д. 49-52, 156-158).

Приведенные показания Мусохранов Ю.Н. подтвердил, уточнил, что согласен с показаниями потерпевшего, указал, что он (М) первым ударил потерпевшего, а не Потерпевший №1 его ударил. Мусохранов Ю.Н. вину признал, раскаивался в содеянном.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, находит вину Мусохранов Ю.Н. в совершении преступления полностью доказанной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.04.2016 в обеденное время он пришел в гости, адрес не помнит. Он и М пошли за телефоном Ю. Он (Потерпевший №1) спросил, долго ли еще идти, М развернулся и ударил его ножом дважды, подробности не помнит.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.04.2016 после обеда он вместе со своим товарищем Анисимовым пришли в гости к своим знакомым М, проживающим по ул. <адрес> вчетвером стали распивать спиртное. 16.04.2016 около 18 часов к М в гости пришел ранее ему незнакомый М. Они продолжали распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртного выяснилось, что М похитил у Свидетель №2 сотовый телефон. М обещал Свидетель №2 вернуть сотовый телефон вечером. Он и <адрес> стали говорить, что уже вечер. М пояснил, что продал сотовый телефон нерусским лицам и сейчас заберет. Тогда он предложил сходить и забрать, М согласился. Он и М пошли за сотовым телефоном Свидетель №2. Он и М вышли на улицу, зашли за <адрес> они дошли до угла <адрес>, М резко развернулся к нему лицом и правой рукой нанес ему один удар спереди назад в левый бок, ниже ребер. Он почувствовал тепло. Он посмотрел вниз и увидел, что в руке у М находится нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета и лезвием около 10см. В этот же момент он увидел, что М пытается нанести ему еще один удар, так как тот замахнулся и лезвие ножа приближалось к нему. Он схватил М за правую руку. М смог нанести ему удар, который пришелся в живот справа. Он стал отводить руку М в сторону, при этом нанес М один удар в голову. В это время к ним подбежали прохожие, которые стали оттаскивать от него М. Он убежал в сторону, стал звонить в скорую помощь и М, которые тут же прибежали к нему. Это было около 19 часов 00 минут 16.04.2016. Когда к нему подбежали М, он потерял сознание. Пришел в себя в больнице. У него конфликта с М не было, не знает, почему М стал наносить ему удары ножом. М сам предложил сходить за сотовым телефоном. Он (Потерпевший №1) первым драку не начинал (л.д. 57-60).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные им ранее, показал, что 16.04.2016 в дневное время он и А находились в гостях у своих знакомых - Свидетель №2 и А, проживающих по <адрес> Они все распивали спиртное. 16.04.2016 около 18 часов к М пришел ранее ему незнакомый М, они все продолжали распивать спиртное. М стал извиняться перед Свидетель №2 за то, что взял у той сотовый телефон в тот момент, когда та спала. М стал говорить, что вернет сотовый телефон вечером, так как продал сотовый телефон гражданам нерусской национальности, которые находятся недалеко. Он М сказал, что уже вечер и тот может нести сотовый телефон Свидетель №2. При этом, насколько он помнит, он предложил сходить вместе. М согласился и они пошли. Никаких конфликтов по данному факту не было, все происходило в спокойной обстановке, без агрессии. Он и М пошли по тропинке в сторону <адрес>. В пути следования они не разговаривали, никаких конфликтов и ссор между ними не было. Когда они стали подходить к торцу <адрес>, он (Потерпевший №1) поинтересовался, долго ли им

идти. Это было около 19 часов 00 минут 16.04.2016. В это время М шел впереди него. После данного вопроса М, который также как и он находился в состоянии алкогольного опьянения, резко развернулся к нему. В этот же момент он увидел, что М наносит ему один удар сверху вниз, спереди назад в левый бок, в область живота, ниже ребер. Данный удар был неожиданным и очень резким, поэтому он отреагировать не успел, сразу не понял, что М его порезал, так как ножа он не увидел. Он ФИО22 удары не наносил. Он (Потерпевший №1) достал сотовый телефон и позвонил кому-то из М. В этот момент к нему уже приблизился М, у которого в этот момент в правой руке он увидел кухонный нож с коричневой ручкой, с лезвием около 10 см. Приблизившись к нему, М снова нанес ему один удар лезвием данного ножа, который находился в правой руке М. Данный удар был сверху-вниз, спереди-назад. Данный удар пришелся в область живота с правой стороны, но выше, то есть ближе к ребрам. Нанесению данного удара он попытался помешать, он успел схватить М за правую руку в тот момент, когда нож вошел в него. Он, удерживая М за правую руку и, не давая вогнать нож глубже, достал из себя нож, который оставался в руке у М и в этот же момент нанес М один удар головой в голову. Тут к ним подбежали трое ранее ему незнакомых парней, которые оттянули от него М. Он побежал в сторону <адрес> и увидел, что ему навстречу бегут М. Когда те к нему подбежали, он расслабился, что происходило потом, помнит смутно, приехала скорая помощь, его госпитализировали. Почему М стал наносить ему удары, объяснить не может, между ними конфликтов не было. В пути следования они не общались. Он спросил, долго ли идти и тут же М его ударил ножом (л.д. 88-90).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обосновав тем, что он испытывал физическую боль, не работал, ограничен в физических нагрузках.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она вместе с супругом - Свидетель №1 проживали по <адрес>. 16.04.2016 к ним в гости пришел Потерпевший №1. Они все вместе стали распивать спиртное. 16.04.2016 около 18 часов к ним пришел М, который стал извиняться за то, что 09.04.2016 похитил у нее сотовый телефон, стал говорить, что вечером вернет ей телефон. М сказал, что если Потерпевший №1 тому не верит, может пойти вместе с ним. Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1 и М ушли на улицу. Она стала искать кухонный нож с деревянной коричневой рукоятью длиной около 7 см, шириной около 2см, с лезвием длиной около 10см. Нож она найти не смогла. В последний раз она видела данный нож утром на кухонном столе. Примерно через 15-20 минут после ухода М и Потерпевший №1 ей позвонил Потерпевший №1, который сказал: «Выручай». Она ничего не успела спросить, так как связь оборвалась. Она подбежала к окну комнаты, которая выходит во двор дома и увидела, что на углу <адрес> М, стоя к ней спиной и лицом к Потерпевший №1, ударил того правой рукой в область живота. От удара Потерпевший №1 наклонился вперед и согнулся. Супруг выбежал на улицу, бежал в сторону М и Потерпевший №1. Она побежала на улицу. Когда она выбежала на улицу, супруг уже держал Потерпевший №1 на углу их дома, а М нигде не было. Подойдя к Потерпевший №1, на котором была расстегнута куртка, на белой футболке в области живота она увидела пятна крови. Она подняла футболку и на животе увидела две раны. После чего они вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, подъехали сотрудники полиции. В это время к лавочке напротив их подъезда подошел М, на которого они показали сотрудникам

полиции, при этом пояснили, что именно М нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Потерпевший №1 также пояснил сотрудникам полиции, что именно М нанес тому ножевые ранения. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ № 34, а Мусохранов - доставлен в отдел полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Когда все разъехались, супруг ей пояснил, что видел в руках у Мусохранова нож (л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он вместе с супругой Свидетель №2 проживали по <адрес>. 16.04.2016 к ним в гости пришел Потерпевший №1. Они все вместе стали распивать спиртное. 16.04.2016 около 18 часов к ним пришел М, который стал извиняться за то, что 09.04.2016 похитил у его супруги сотовый телефон, при этом стал говорить, что вечером сотовый телефон вернет. Потерпевший №1 стал говорить, что уже вечер и тот может нести сотовый телефон. М ответил, что если Потерпевший №1 не верит, то может пойти вместе с ним. Потерпевший №1 согласился. После чего Потерпевший №1 и М пошли на улицу. Примерно через 15-20 минут после ухода М и Потерпевший №1, супруге позвонил Потерпевший №1, который сказал: «Выручай». Он сразу побежал на улицу. Когда он забежал за <адрес>, он увидел М, у которого в правой руке находился кухонный нож с деревянной коричневой рукоятью длиной около 7 см, шириной около 2см, с лезвием длиной около 10см. Данный нож он узнал, так как данный нож, принадлежит им. Он стал возвращаться обратно к их дому, где на углу увидел Потерпевший №1. Подойдя к Потерпевший №1, на котором была расстегнута куртка, на белой футболке в области живота он увидела пятна крови. Потерпевший №1 ему пояснил, что его порезал М. В это время к ним подошла его супруга, которая подняла футболку, он увидел на животе две раны. После чего они вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, подъехали сотрудники полиции. В это время к лавочке напротив их подъезда подошел М, на которого они показали сотрудникам полиции, при этом пояснили, что именно М нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Потерпевший №1 также пояснил сотрудникам полиции, что именно М нанес тому ножевые ранения. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ № 34, а М - доставлен в отдел полиции № 7 «Ленинский». Когда все разъехались, он пояснил супруге, что в правой руке М видел их кухонный нож (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает полицейским полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску. 16.04.2016 около 19 часов 30 минут, неся службу на территории отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно со старшим сержантом полиции СЯЮ, от дежурного отдела полиции № 7 «Ленинский» получили сообщение о том, что во дворе <адрес> мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв по данному адресу, они увидели автомобиль скорой помощи, где находился Потерпевший №1, у которого имелись два ножевых ранения в области живота. Потерпевший №1 находился в сознании и пояснил, что Мусохранов Ю.Н. нанес ему два ножевых ранения. Данные показания были подтверждены очевидцами данного происшествия: Свидетель №2 и Свидетель №1, которые также пояснили, что Мусохранов Ю.Н. нанес два ножевых ранения потерпевшему в область живота. Во время выяснения обстоятельств происшедшего Мусохранов Ю.Н. вернулся на место совершения преступления, но близко не подходил. Свидетель №2 и Свидетель №1 указали на Мусохранов Ю.Н., который был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 7 «Ленинский» (л.д.75-76).

Вину Мусохранов Ю.Н. в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором последний указал, что 16.04.2016 он пришел к своему знакомому по <адрес>, где стал распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился М. Примерно через 20 минут он и М пошли в магазин. По пути он шутил над М. Когда они подошли к <адрес>, М нанес ему два удара ножом в живот. После чего к ним подбежали парни. Он стал убегать. Отбежав несколько метров, он позвонил своим знакомым, которые вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в ГКБ № 34 (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия, а именно санитарной комнаты ГКБ № 34, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята футболка с повреждениями (л.д. 18-20);

- протокол осмотра предметов, а именно: футболки белого цвета с пятнами вещества бурого цвета и двумя сквозными отверстиями (л.д. 70-71);

- заключение эксперта № 3745 от 14.06.2016 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана живота справа (в эпигастральной области), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала - сверху вниз, спереди назад); рана живота слева (в проекции левого подреберья), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала - сверху вниз, спереди назад) с повреждением капсулы селезенки, которые образовались от двукратного воздействия острым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью - 16.04.2016г., учитывая данные медицинских документов. Указанные раны живота, каждая рана в отдельности, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая ход раневого канала, указанные раны живота не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на фиксированные острые предметы. Повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, располагались в пределах досягаемости собственной руки. На момент поступления в стационар у Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 2,8г/л, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 83-85);

- протокол очной ставки, проведенной между Мусохранов Ю.Н. и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.04.2016 около 19 часов 00 минут он и М пошли на улицу, М говорил, что вернет М телефон. Конфликтов не было. Когда они стали подходить к торцу <адрес>, он поинтересовался у М, долго ли идти. До этого момент они шли молча. М резко развернулся и нанес ему два удара в область живота кухонным ножом. В этот момент он нанес М один удар головой в голову. Затем М от него оттащили, он убежал.

Обвиняемый Мусохранов Ю.Н. подтвердил показания Потерпевший №1, пояснил, что ранее он давал иные показания, так как еще до конца не отошел от случившегося. Они действительно пошли за сотовым телефоном Свидетель №2. Нож он взял у М, так как боялся за себя, поэтому и стал наносить удары ножом после заданного вопроса Потерпевший №1. Свои действия может объяснить тем, что «накрутил себя» сам, а также тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Действительно после произошедшего он сразу убежал, но потом, подумав, увидев скорую помощь и сотрудников полиции, вернулся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 106-110).

Согласно выводам заключения эксперта № 3017-16 от 07.07.2016 Мусохранов Ю.Н. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает Мусохранов Ю.Н. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления Мусохранов Ю.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Признаков наличия у Мусохранов Ю.Н. состояния аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность в момент правонарушения не выявляется (л.д. 140-143).

С учетом выводов экспертов, поведения Мусохранов Ю.Н. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Мусохранов Ю.Н. виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования при проведении очной ставки и допросах в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании Мусохранов Ю.Н. полностью признавал себя виновным в совершении преступления, пояснял, что он ударил ножом потерпевшего два раза, раскаивался в содеянном, доверял показаниям потерпевшего.

Признательные показания Мусохранов Ю.Н. являются достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами.

В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что после его вопроса, долго ли еще идти, Мусохранов Ю.Н. развернулся к нему и ударил его два раза в живот ножом. Очевидцами произошедшего явились свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые подтвердили, что Потерпевший №1 телесные повреждения причинил Мусохранов Ю.Н. Об обстоятельствах задержания Мусохранов Ю.Н. изложил свидетель Свидетель №3

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления подробны и согласуются с другими доказательствами, подтверждены им в ходе очной ставки. Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Мусохранов Ю.Н. в совершении преступления показания потерпевшего Потерпевший №1 не содержат.

Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра санитарной комнаты ГКБ № 34, в ходе которого была изъята футболка с повреждениями (л.д. 18-20); протоколом осмотра футболки с пятнами вещества бурого цвета и двумя сквозными отверстиями (л.д. 70-71); иными доказательствами.

Характер, локализация, степень тяжести и механизм образования телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1, определен заключением эксперта (л.д. 83-85).

Оснований для оговора Мусохранов Ю.Н. потерпевший и свидетели не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Более точными и достоверными суд признает показания, данные Потерпевший №1 в ходе его допросов и в ходе очной ставки, поскольку именно такие его показания согласуются с другими вышеприведенными доказательствами в части, признанной судом достоверной. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Изложение Потерпевший №1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении сведений о том, что он шутил над Мусохранов Ю.Н., не подтверждены потерпевшим в дальнейшем, в том числе, в судебном заседании, не имеют иных доказательств, а потому являются недостоверными, вызваны состоянием Потерпевший №1 после полученных травм. Однако, противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Мусохранов Ю.Н. в совершении преступления, показания потерпевшего не содержат.

Первоначальные показания Мусохранов Ю.Н. о том, что он защищался от нападения на него Потерпевший №1, недостоверны в исследуемой части, поскольку опровергнуты вышеприведенными достоверными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также и собственными последующими показаниями Мусохранов Ю.Н. Суд расценивает такие первоначальные показания Мусохранов Ю.Н., как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показаний против себя.

Таким образом, добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Мусохранов Ю.Н. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Мусохранов Ю.Н., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из личной неприязни, возникшей в результате заданного потерпевшим вопроса, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит предметом способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом, имеющим лезвие длиной около 10 см, в жизненно-важный орган человека – в живот, тем самым причинив Потерпевший №1 раны.

Действия Мусохранов Ю.Н. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья Мусохранов Ю.Н., либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, ударов ему не наносил. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для Мусохранов Ю.Н., и оснований так полагать у подсудимого не имелось.

В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

У суда не имеется оснований полагать, что Мусохранов Ю.Н. действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, заключения эксперта № 3017-16.

Действия подсудимого Мусохранов Ю.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При назначении Мусохранов Ю.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, он не официально трудится, состоит на учете в наркологическом диспансере с марта 2016 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), характеризуется по месту содержания под стражей посредственно, состояние здоровья удовлетворительное. Суд учитывает также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Мусохранов Ю.Н. и условия жизни его семьи, он проживает с матерью, которой оказывает помощь.

Смягчающими наказание Мусохранов Ю.Н. обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Мусохранов Ю.Н. обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, направленного против личности, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Мусохранов Ю.Н. при совершении преступления, личности виновного.

С учётом обстоятельств дела и личности Мусохранов Ю.Н., суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Мусохранов Ю.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мусохранов Ю.Н. приговорами от 18.08.2015 и от 30.09.2015 подлежит отмене, наказание по совокупности приговоров следует назначить Мусохранов Ю.Н. в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначить Мусохранов Ю.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мусохранов Ю.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего полежит частичному удовлетворению, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями Мусохранов Ю.Н. потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что последствием преступления явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что, несомненно, повлекло нравственные страдания потерпевшего. Суд принимает также во внимание степень вины Мусохранов Ю.Н., его поведение после совершения преступления, его материальное и семейное положение, возраст, степень нравственных страданий потерпевшего, и иные обстоятельства дела. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Мусохранов Ю.Н. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей.

Вещественное доказательство – футболка, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 012090 от 18.07.2016 (л.д.74), - подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мусохранов Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мусохранов Ю.Н. приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.08.2015.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мусохранов Ю.Н. приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.09.2015.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Мусохранов Ю.Н. приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.08.2015 и приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.09.2015. По совокупности приговоров назначить Мусохранов Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2016 года по 15 ноября 2016 года включительно.

Меру пресечения Мусохранов Ю.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Мусохранов Ю.Н. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – футболку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 012090 от 18.07.2016 (л.д.74), - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий            (подпись)            И.В.Цыганкова